El
desarrollo histórico de las polis griegas situadas a lo largo de las costas
meridional, occidental y septentrional del Ponto Euxino, está estrechamente
vinculado no sólo con la historia de los Estados rectores de la antigua Grecia
—Atenas y Esparta—, sino también con la de las poblaciones locales del Asia
Menor, Tracia y la costa septentrional y occidental del mismo hasta el siglo v a. C., es conocida tan sólo en
rasgos generales.
1. El litoral meridional y
occidental del mar Negro
La costa meridional del mar Negro
formaba parte, a partir de los tiempos de Ciro I (558-529 a. C.), de la
monarquía persa; sólo después de firmar la paz de Calías en el año 449
a. C., las ciudades griegas obtuvieron la autonomía. Probablemente, al
igual que en las ciudades de Jonia, la nobleza de las ciudades meridionales del
Ponto sostenía una política persófila, con el fin de facilitar la explotación
de la población local y de las riquezas naturales de las regiones vecinas. Las
relaciones entre los griegos y las poblaciones locales se habían establecido de
distintas maneras. Desde la remota antigüedad, las tribus de la parte oriental del
litoral sur del mar Negro —los calibes, los mosinecos, los tibarenios y otros—,
tenían fama por su arte en la obtención y el tratamiento de metales,
especialmente el acero. Los vínculos económicos con los mismos eran muy
ventajosos para los griegos, especialmente para los habitantes de Sínope, los
que compraban el hierro allí labrado. De la estabilidad de esas relaciones dan
testimonio la multitud de pequeñas poblaciones fundadas por Sínope en los
territorios de esas tribus.
Partiendo
de los datos posteriores de Jenofonte, es dable suponer que la población local
ofrecía resistencia a las tentativas de los griegos de establecer su dominio
sobre ellas, de modo que, por ejemplo, debía tenerse presente la independencia
de sus vecinos, antiquísimos habitantes del Ponto meridional.
En
la parte occidental de la costa sur se encontraba una sola ciudad griega,
Heráclea, situada en la desembocadura del río Lico. Las tribus agrícolas
locales de mariandinos no pudieron defender su libertad y terminaron por ser
esclavizados por los habitantes de la ciudad. Es lícito suponer que ese período
de la historia de Heráclea fue de luchas entre sus ciudadanos y los
mariandinos, y que precisamente en aquel tiempo fueron estructurándose esas
peculiares formas de independencia de los mariandinos que posteriormente
señalaron los escritores de la antigüedad. Habiendo obligado a los habitantes
locales a que trabajasen para ellos, los de Heráclea tuvieron, en consecuencia,
una economía agrícola bien desarrollada que les proporcionaba una considerable
cantidad de productos. Al mismo tiempo que esos productos, Heráclea exportaba
también maderas de construcción, hacienda, productos de alfarería y otras
mercaderías. Se sabe que, sobre el años 520, los ciudadanos de Heráclea
fundaron la colonia de Callatis, en la costa occidental del Ponto. El éxodo de
una parte de los ciudadanos puede atestiguar el recrudecimiento de la
desigualdad social en el seno de la población de Heráclea, el estallido de una
lucha encarnizada entre los diferentes grupos sociales y la emigración de los
vencidos a nuevas tierras.
Las
fuentes escritas no suministran noción alguna acerca de la historia económica
de las ciudades del litoral meridional del mar Negro durante el tiempo del que
estamos ocupándonos. No obstante, la aparición temprana de moneda propia
(Sínope, por ejemplo, comenzó a acuñar plata en el período comprendido entre
los años 570 y 520) indica un considerable desarrollo de la circulación
monetaria ya a mediados del siglo vi
a. C.
Algo
mejor se conoce la vida de las polis del litoral occidental del mar Negro. Los
datos que se refieren al comercio de las ciudades de esta región muestran que
entre los griegos y los habitantes nativos del país, los tracios, se habían
establecido vínculos comerciales. Los griegos importaban los productos
procedentes de los centros artesanales del mar Mediterráneo, recibiendo en
cambio mercancías tan valiosas como cereales, maderas, pescado, metales
preciosos, que abundaban en Tracia.
En
el año 514 a. C. Darío, mientras se dirigía contra los escitas, penetró
hacia los confines del litoral occidental del Ponto. Allí los persas, tras
quebrantar la resistencia de tribus tracias, sometieron el litoral oriental de
Tracia, inclusive las ciudades griegas del mismo. No obstante, el dominio persa
no dejó hondos vestigios en la historia del litoral occidental del mar Negro,
puesto que ya en el año 494 se hallaban en Tracia los escitas, que intentaban
invadir al Asia Menor.
En
la primera mitad del siglo v
a. C., entre las más desarrolladas tribus que moraban en la parte sudeste
de Tracia, el desarrollo de la agricultura, de la ganadería y de la minería
había llegado a un nivel bastante elevado.
La
muy avanzada descomposición del régimen comunista primitivo que se había
operado entre ellas, acarreaba la aparición de clases y de una sociedad
clasista. Según el testimonio de Herodoto, entre los tracios existía la
esclavitud ya a mediados del siglo v
a. C. La existencia de una acentuada desigualdad, en cuanto a los bienes,
entre las tribus de la Tracia meridional, es confirmada por las fuentes
arqueológicas. Aproximadamente a partir del año 480 a. C., las tribus de
los odrises, que habitaban en el sudeste de Tracia, sometieron a muchas tribus
del país, hasta las mismas orillas del Ister. En el primer tercio del siglo v a. C. se formó de manera
definitiva el Estado de los odrises. El primero de sus reyes que nos es
conocido, Terés, que gobernó en el segundo cuarto del siglo mencionado, se
había emparentado con el rey escita Ariapeithes al darle a éste a su hija por
esposa.
Según
parece, los reyes de los odrises no pudieron someter por completo a las
ciudades griegas. Pero el contacto económico de los ricos habitantes de las
ciudades, con la nobleza tracia, llevaba al enriquecimiento de ambas partes, a
cuenta de opresión de amplios sectores de la población y de los esclavos. Como
testimonio indirecto, aparece el crecimiento territorial de las ciudades del
litoral occidental del mar Negro (por ejemplo, de Apolonia), como también la
creciente estratificación —en cuanto a la posesión de los bienes— en la
población urbana. Esto último se reflejó en la encarnizada lucha social que
tuvo lugar en aquellas ciudades durante el siglo v a. C. La tradición sólo ha conservado algunas
informaciones acerca de Istros y de Apolonia, donde las sublevaciones de los
ciudadanos condujeron al derrocamiento del gobierno de la aristocracia y al
establecimiento de un régimen democrático.
Al
lado del desarrollo de la agricultura y de la ganadería en el territorio que
pertenecía a las ciudades del litoral occidental del mar Negro, se observa
también la ampliación, en las mismas ciudades, de la producción artesanal y de
la comercialización de la misma; ya en el siglo v
surge la necesidad de acuñar moneda propia. Apolonia comenzó a hacerlo en el
período comprendido entre los años 520 y 480; Mesembria, a partir de mediados
del mismo siglo.
De
esta manera, el crecimiento de las ciudades situadas junto al Ponto era
acompañado por el desarrollo de sus vínculos comerciales con las polis griegas,
principalmente con Atenas. A partir del segundo cuarto de ese siglo se nota
claramente, en aquellas mismas ciudades, la intensificación de la importación
ática. La tendencia de Atenas a aprovechar todas las ventajas de comerciar con
los ricos países pónticos, se expresó no solamente en el comercio, sino también
en las expediciones bélicas al mar Negro. Al parecer, las primeras expediciones
datan aún de la década del 470 a. C., pues la tradición antigua informa
que el estadista ateniense Arístides murió durante una expedición al Ponto.
Las
consecuencias más importantes las tuvo la campaña de Pericles al mar Negro, que
significó una nueva etapa en la historia de una serie de ciudades del Ponto
meridional y occidental. La fecha de esa campaña no está determinada con
suficiente precisión; es referida ora al año 444, ora al 437. La tendencia de
Pericles a exhibir «ante reyes y otros potenciados» de las tribus pónticas el
poderío naval de Atenas, hace suponer que muchos de ellos le eran hostiles. Se
sabe, por ejemplo, que uno de los adversarios de Atenas era el poderoso
rey de los odrises, Sitalcés, hijo de Teres.
En
sus relaciones con las ciudades griegas situadas junto al Ponto, Pericles se
atenía a una política amistosa, estimulando en ellas a las agrupaciones
atenófilas. Sin embargo, para conseguir el dominio, no eludía recurrir a la
violencia. Así, aprovechando el descontento de los habitantes de Sínope
respecto al tirano Timesilao que allí gobernaba, Pericles envió una flota de 13
trieres, encabezada por Lámaco con sus guerreros, con cuya ayuda el tirano fue
derrocado. Al parecer, la masa de los pobres libres no recibió gran
satisfacción ni alivio con tal revuelta, porque las tierras y casas del tirano
y de sus partidarios fueron ocupadas por los clerucos atenienses enviados por
Pericles a Sínope. Estos, en número de 600, eran el apoyo más seguro del
dominio ateniense en Sínope. Igual violencia fue aplicada a la ciudad de
Amisos, a la cual los atenienses enviaron un ejército mandado por Atenocles. La
ciudad fue privada hasta de su nombre, el que fue reemplazado por el de Pirea.
Aun en el siglo v a. C., se
conservaba en las monedas ese nombre y la efigie de la lechuza ateniense, en
calidad de escudo de dicha ciudad.
La
ocupación de Sínope y de Amisos por los atenienses fue posible no sólo por el
debilitamiento de las mismas debido a la lucha social interna, sino también por
la falta de una eficaz ayuda a los griegos por parte de las tribus locales. Al
parecer, al mismo tiempo Atenas había logrado atraer también su órbita de
influencia a la Heráclea póntica, porque en los registros conservados de los
contribuyentes al foros en el año 425, aparecen mencionados sus habitantes.
Posiblemente, al igual que en Sínope, los atenienses aprovecharon las
disensiones entre la aristocracia local y las capas democráticas de la
población libre.
Se
sabe muy poco de las relaciones mutuas entre las ciudades del litoral
occidental del mar Negro y la Liga marítima ateniense. En la misma inscripción
en que figura el registro de los aliados pagadores de tributos del año 425
quedan establecidas con suficiente certeza los nombres de Apolonia y Callatis.
Es
dable suponer que no todas las ciudades pónticas sufrían en igual grado la
opresión de Atenas. Especialmente grave era ese dominio para la población de
las polis a las cuales eran enviados los clerucos atenienses. Es natural que en
aquellas ciudades fueran muy fuertes las tendencias antiatenienses, apoyadas y
estimuladas por el rey persa. Con el comienzo de la guerra del Peloponeso, los elementos
hostiles a Atenas en las ciudades pónticas se pusieron en actividad. Ya en el
año 424 a. C. los oligarcas de Heráclea, ayudados por Darío II, derrocaron
del poder al partido democrático, que era apoyado por los atenienses y, acto
seguido, declararon su independencia de Atenas.
La
defección de Heráclea infirió gran detrimento a los intereses de Atenas en el
Ponto. Para reprimir la sublevación, los atenienses enviaron una expedición
punitiva encabezada por el estratega Lámaco, el mismo que otrora había
derrocado la tiranía en Sínope.
No
disponiendo, al parecer, de suficientes fuerzas como para apoderarse de la
ciudad de un golpe, Lámaco desembarcó, dentro de la región perteneciente a
Heráclea, en la desembocadura del río Caleto. Aquí, los atenienses devastaron
los campos de los habitantes de Heráclea, y los que sufrieron las
circunstancias antes que nadie fueron los mariandinos, que habitaban esos
campos y las aldeas adyacentes. Aun así, Lámaco no logró someter a Heráclea,
pues la corriente desbordada del río llevó las naves al mar y las destrozó
contra las rocas. Lámaco debió entablar negociaciones con Heráclea, cuyos
ciudadanos otorgaron su conformidad al paso de los atenienses a través de su
tierra, y accedieron a proveerles de víveres para el regreso. Así terminó
ignominiosamente la tentativa de Atenas de recuperar a Heráclea como subdito.
En
el interior de la misma ciudad de Heráclea continuó la lucha entre las
agrupaciones oligárquica y democrática. El hecho de haberse emancipado del
poder de Atenas, fortaleció la situación de los oligarcas. Los cambios
políticos en Heráclea, tal como sucedía no pocas veces en las ciudades griegas,
tenían como consecuencia la emigración de los vencidos. Los demócratas que
emigraron de Heráclea se apoderaron, según parece, de una pequeña población en
la parte meridional de Crimea, fundada en su tiempo por los griegos de Jonia, y
en ese lugar fundaron su colonia, el Quersoneso Táurico.
Esta
fundación respondía no sólo a los intereses de los demócratas, sino también a
los de los oligarcas de Heráclea. La emigración de una parte de los demócratas
descargó en la ciudad la tensa atmósfera política, y la aparición de una nueva
colonia en el litoral septentrional del mar Negro, litoral rico en recursos
naturales, representaba una ventaja para Heráclea en el sentido económico.
No
se conoce la posición de los griegos del Ponto occidental respecto a Atenas al
finalizar la guerra del Peloponeso. Cabe pensar que la defección de la Liga, en
el año 411, de Bizancio, Cícica, Selimbria, Calcedonia y las ciudades del
Helesponto, tenía que ejercer alguna influencia sobre la política ateniense.
Las fuentes que describen detalladamente las operaciones de Alcibíades en el
año 409, no hacen mención alguna de las ciudades pónticas. De ahí puede
extraerse la conclusión de que tales ciudades no se sublevaban contra Atenas,
o, lo que es más probable, que Alcibíades se planteaba como problema sólo la
devolución de los estrechos: para una lucha contra aquellas ciudades, Atenas ya
no tenía entonces suficientes fuerzas. Después de la destrucción definitiva de
la flota ateniense en Egospótamos en el año 405, la influencia de Atenas sobre
las ciudades del Ponto se redujo a la nada.
En
la vida económica de las ciudades del Ponto occidental no se observan profundos
cambios en aquel tiempo. Es indudable que en la segunda mitad del siglo v a. C. tuvo lugar aquí el
desarrollo de la producción local y del comercio. La nobleza esclavista de las
ciudades, que poseía tierras, talleres y naves, obtenía grandes beneficios.
Fuente nada pequeña para su lucro representaba el comercio con las regiones del
interior de su país.
Los
muchos hallazgos de objetos griegos hechos en el interior de Tracia muestran
que los vínculos de los griegos con las tribus locales eran bastante intensos.
La aristocracia tracia, aun en los lugares más distantes del mar, hacía
abundante uso de los productos de los mejores artífices atenienses del siglo v. La unificación de Tracia bajo el
dominio de los odrises debía propender al crecimiento de los vínculos tracios
con Grecia. Durante la segunda mitad del siglo mencionado, los odrises
representaban una fuerza tan considerable, que, en el comienzo de la guerra del
Peloponeso, Atenas buscó la alianza con ellos. Los reyes tracios, Sitalcés y su
hermano Seutés, mantenían en general relaciones amistosas con los helenos,
aunque Sitalcés fue, en un principio, algo hostil en este sentido; al estimular
el comercio griego en Tracia, ellos mismos se procuraban no pocas ventajas. Una
fuente especial de rentas era la contribución que las ciudades griegas pagaban
anualmente al rey de los odrises. Tales contribuciones y los rendimientos que
se obtenía del territorio bajo su mando, permitieron a los reyes tracios
concentrar en sus manos recursos muy considerables. De entre los gobernantes
«bárbaros» más cercanos a los griegos, ellos eran los más ricos.
El
pago de la contribución a los reyes tracios apenas si era gravosa para la
población pudiente de las ciudades del occidente póntico. Las riquezas acumuladas
en sus manos les suministraban la posibilidad de hacer cuantiosas erogaciones
para erigir grandes obras sociales, como lo atestiguan los hallazgos
arqueológicos de Apolonia e Istros.
Las
polis del sudoeste póntico habían crecido, a finales del siglo v, hasta alcanzar la magnitud de grandes
centros productores y comerciales de primer orden.
Sínope
exportaba maderas para construcciones navales y leña, pescado y aceite de
oliva. Los mercaderes de Sínope importaban de la Paflagonia esclavos y ganados.
El minio que se extraía cerca de Sínope era considerado como el mejor en todo
el litoral oriental del mar Mediterráneo. Para explotar las minas de hierro,
cobre y plata, Sínope había fundado una colonia, Cotiora. Una parte del metal
extraído en ella se elaboraba allí mismo, y el resto era llevado a los talleres
de Sínope. El acero sinopiano gozaba de gran fama en la antigüedad. El comercio
de aceite de oliva y de vino exigía una gran cantidad de recipientes de
cerámica, lo cual implicó el gran desarrollo de la alfarería. Al desarrollo de
comercio le resultaba también muy favorable el hecho de que tanto Sínope como
Heráclea poseyeran una considerable flota mercante y militar.
El
poderío económico de Sínope favoreció su consolidación política, a través de la
unificación de una considerable parte de la población póntica meridional bajo
su dominio. Las colonias de Sínope dependían de la misma, en diferentes grados
entre sí. Una ciudad tan grande como Trapezunte pagaba una contribución a
Sínope, conservando al mismo tiempo su autonomía interior. Las colonias más
pequeñas, al estilo de la mencionada Cotiora, eran regidas por funcionarios
enviados desde Sínope, los llamados harmostes. El territorio de esas colonias
era considerado como perteneciente a Sínope. Jenofonte proporciona el complejo
cuadro de las relaciones entre Sínope y sus colonias, y las tribus locales.
Algunas de éstas, por ejemplo los tabirenos y una parte de los colcos, se
hallaban en relaciones muy estrechas con los helenos del litoral. Otras,
entrando en vínculos amistosos con helenos aislados, trataban de mantenerse
independientes de las ciudades griegas (los mosinoicos). Unas terceras (los
drilos) sostenían todo el tiempo una lucha contra los griegos del litoral.
Un
solo acontecimiento, relativamente insignificante, de la historia del litoral
meridional, nos es bien conocido: la permanencia en aquel lugar de los que
fueran mercenarios griegos de Ciro, acontecimiento que Jenofonte describe en su
Anábasis. En la primavera del año 400 a. C. un ejército compuesto
por diez mil guerreros qué traía consigo un tren de avituallamiento, mujeres y
esclavos, había bajado de las montañas hacia el mar, a Trapezunte. El explícito
reto de Jenofonte transmite vivamente la inquietud que se apoderó de los helenos
habitantes del Ponto meridional: el ejército que se presentaba estaba en
condiciones no sólo de asolar las ciudades griegas y arruinar a las tribus
vecinas a las mismas, sino también de perturbar y violentar el sistema de
relaciones mutuas con la población local, relaciones que se habían establecido
desde hacía muchísimo tiempo, permitiendo a la nobleza esclavista de las
ciudades griegas, aliadas con la nobleza de las tribus, explotar a amplias
capas de la población local. No obstante la simpatía hacia los Diez Mil, los
helenos del Ponto meridional procuraron despacharlos lo más pronto posible del
litoral meridional del mar Negro. Lo que más terror infundía a los de Sínope
era la circunstancia de que los Diez Mil habían establecido relaciones
amistosas con el rey de la Paflagonia, Corilos, que pensaba apoderarse de las
ciudades del litoral. Uno de los destacamentos de los Diez Mil, al atacar a una
población, fue rechazado, sufriendo una sensible derrota. A los ancianos de esa
población, que llegaron a la pequeña ciudad de Cerazonte con una queja, los
mercenarios los recibieron con una lluvia de piedras, después de lo cual se
apoderaron de la ciudad de Cotiora; todo ello obligó a los de Sínope a proceder
con energía. La embajada enviada por Sínope a Cotiora logró persuadir a los
guerreros a que se embarcaran y se dirigieran directamente a Heráclea.
Habiendo
zarpado en las naves que se les proporcionara, los mercenarios se detuvieron en
el camino sólo en el puerto de Sínope, donde, al parecer, no se les dejó entrar
en la ciudad, pero se les suministró víveres, que les eran muy necesarios. Al
arribar a Heráclea y sintiéndose ya cerca de su patria, los soldados exigieron
de la ciudad una contribución de diez mil estáteras de oro. Empero, los de
Heráclea declararon al instante la ciudad en estado de guerra. Comprendiendo
que no les sería fácil dar cuenta de los habitantes de la misma, los
advenedizos prosiguieron su ruta. El relato de Jenofonte acerca de la estancia
de los Diez Mil en el litoral meridional del mar Negro reviste importancia para
la compresión de la ulterior historia de aquella región.
A
comienzos del siglo iv a. C.
Sínope pasó por un período de ascenso, de lo cual dan testimonio las muchas
emisiones de monedas de plata con el escudo de la ciudad: un águila marina
sobre un delfín, y con los nombres de algunos funcionarios públicos. Las
riquezas de esta ciudad excitaban los deseos de los vecinos gobernantes del
Asia Menor de apoderarse de ella. Durante la década del 70 del siglo iv Sínope tuvo que defender su
independencia contra Datames, el sátrapa de la Capadocia. Este, cuyas
posesiones se reducían hasta entonces a un altiplano interior, había decidido
apoderarse también de los territorios litorales. Habiendo penetrado en la
Paflagonia, sometió a su poder una parte considerable de la misma y a la ciudad
Amisos-Pirea. Amisos no pudo ofrecerles resistencia considerable, puesto que ni
ella ni las poblaciones sometidas a ella, Temiscira y Sidonia, poseían
fortificaciones de significación.
Después
Damates puso sitio a Sínope, acerca del cual se ha conservado un relato de
Polieno, adornado con gran número de imaginarias invenciones. Al comienzo, los
de Sínope repelieron firmemente al enemigo, recibiendo por vía marítima
vituallas y pertrechos de guerra. Al mismo tiempo, enviaron una queja contra
Datames, al rey Artajerjes Mnemón. Después de cierto tiempo, Sínope empezó a
sentir la falta de guerreros. Según relata Polieno, para engañar a los
enemigos, sus defensores vestían a las mujeres con ropas de soldados y las
hacían salir a los muros de la ciudad. Al fin, Datames pudo apropiarse de
Sínope. Este hecho tuvo grandes consecuencias para la historia de toda la parte
oriental del Ponto meridional. De una polis independiente que ejercía su
dominio sobre varias ciudades más pequeñas, Sínope había pasado a convertirse
ella misma en una ciudad sometida. Cabe suponer que la autonomía de Sínope era
constantemente violada por la intromisión de los gobernantes de la Capadocia, y
que estos últimos se apoderaron incluso del mando en la propia ciudad. Así, por
ejemplo, en las monedas de Sínope comenzaron a figurar los nombres de los
sátrapas, en lugar del nombre de la ciudad.
Al
parecer, el
sometimiento repercutió, más que nada, sobre la situación de las capas más
pobres de la población libre. La nobleza esclavista de la ciudad procuró
establecer contacto con el gobernante y con sus más allegados, los nobles
persas. No cabe duda que los sátrapas de la Capadocia trataban de apoyar y
estimular el desarrollo del comercio y de los oficios, puesto que ello
multiplicaba las contribuciones que pagaba la ciudad. En cuanto al considerable
desarrollo de la producción en Sínope, da testimonio del mismo el hecho de que
precisamente en el siglo iv
a. C. la ciudad formara una poderosa flota que ocupó el primer lugar en el
Ponto. Es indudable que, durante el período que estamos considerando, cobró un
desarrollo inusitadamente grande la cerámica, lo cual queda documentalmente
atestiguado por los sellos que se ven en las ánforas y en las tejas, ya a
partir del año 320 a. C. Siguieron desarrollándose los otros oficios.
La
anexión de Sínope a la Capadocia repercutió asimismo sobre la composición
étnica de la ciudad, donde aparecieron una considerable cantidad de persas y de
representantes de las tribus locales.
Después
de Datames gobernaron allí otros sátrapas, sucesores de aquel cuyos nombres se
conocen por las leyendas inscritas en las monedas de Sínope. Y sólo cuando
Pérdicas dispuso ejecutar a Araiarates, que por entonces gobernaba a la
Capadocia, Sínope pudo recuperar su independencia.
La
historia política de Heráclea en el siglo iv
a. C. es diferente de la de Sínope. Después de su defección de la Liga
ateniense, se estableció en ella el dominio de los oligarcas, que gobernaban
sin control alguno, debido a que una parte considerable de los demócratas se
habían trasladado al Quersoneso Táurico, estableciéndose allí. La necesidad de
disponer de algunas fuerzas con el fin de aplastar la oposición democrática y,
principalmente, para retener en la obediencia a los mariandinos, obligaba a los
círculos gobernantes de Heráclea a preocuparse de la intensificación del
poderío militar de la ciudad. Al mismo tiempo, Heráclea trataba de vincularse
estrechamente con otras polis pónticas. A mediados de la década del 380, por
ejemplo, envió auxilio a Teodosia, atacada por el rey bosforiano Sátiro. El
objetivo de Heráclea era bien claro: tratar de impedir la expansión del Bósforo
en dirección a las partes occidentales de Crimea, porque, una vez que se
hubieran apoderado de Teodosia, los reyes bosforianos podían seguir moviéndose
más hacia adelante, sobre la colonia heracleota del Quersoneso. La mencionada
ayuda fue muy eficaz: despacharon 40 barcos con cereales, aceite, vino y otros
víveres. Los heraclotas enviaban también a Teodosia navíos militares que en más
de una oportunidad prestaban ayuda a los sitiados. A la cabeza de la escuadra
se hallaba el navarca heracleota Tínicos, y otro navarca conocido, oriundo de
Rodas, Memnón. No obstante la ayuda de Heráclea, esa guerra terminó a los pocos
años con la capitulación de Teodosia.
Los
ingentes gastos y el desastroso resultado de la guerra determinaron la
agudización de las contradicciones clasistas en la ciudad. Durante la guerra
aumentó la deuda de las amplias masas de la población. Los lotes de los
propietarios medianos y pequeños pasaron a manos de los ricos. La calamitosa
situación de las masas fue precisamente lo que impulsó el desenvolvimiento del
movimiento democrático, que tenía por objeto derrocar al grupo oligárquico
gobernante.
La
exigencia de anular las deudas y redistribuir la tierra era tan insistente, que
el consejo de los Seiscientos, el órgano superior del poder de Heráclea, se vio
obligado a ceder; así fue que se permitió regresar a la ciudad al jefe del
partido democrático, Cleargo, anteriormente expulsado.
Clearco
procedía de una noble familia de Heráclea y poseía una instrucción universal.
En su juventud había estudiado en Atenas y había sido oyente de Platón e
Isócrates. Posteriormente, se había imbuido de ideas democráticas radicales. De
regreso en Heráclea, Clearco, recurriendo a la ayuda de los ciudadanos pobres y
de los mercenarios, se apoderó del mando y se proclamó tirano. La oligarquía
fue desbaratada: sesenta miembros del consejo de los Seiscientos fueron
ejecutados, otros fueron arrojados a la prisión y muchos expulsados. Fueron
anuladas las obligaciones de deudas; los bienes de la nobleza fueron
confiscados y distribuidos entre los ciudadanos indigentes. Clearco otorgó la
libertad a muchos esclavos y trató de confirmarlos en los derechos de
ciudadanía. Una de sus medidas en este sentido consistió en casamientos, por la
fuerza, de las heracleotas nobles con esclavos. Llama, sin embargo, la atención
el que, habiendo declarado ciudadanos a gran número de esclavos manumitidos,
Clearco no hiciera nada para la liberación de los mariandinos esclavizados. Es
conocida también su actividad en el ámbito de la cultura. Fundó en Heráclea una
biblioteca que glorificó su nombre.
Como
es natural, la actividad de Clearco engrendró una encarnizada resistencia de
parte de la expulsada o agazapada oligarquía reaccionaria. La misma emprendió,
más de una vez, tentativas de apoderarse del mando y organizó atentados contra
la vida del propio Clearco. En el año 352 a. C., en el décimo segundo año
de su gobierno, Clearco fue asesinado por los conjurados.
Sabemos
muy poco acerca de la política exterior de Clearco; se han conservado
informaciones según las cuales trataba de establecer relaciones pacíficas con
el sápatra persa vecino. El sucesor de Clearco fue su hermano Sátiro, quien
gobernó desde el año 352 hasta el 345. Luego el poder pasó a los dos hijos de
Clearco, Timoteo y Dionisio (años 345-337). Después del fallecimiento del
primero, gobernó en Heráclea solamente Dionisio (hasta el año 305). A lo largo
de todo aquel período, Heráclea acuñó monedas de plata con los nombres de sus
gobernantes.
El
régimen político de esa ciudad, después de la muerte de Clearco, se hizo, en
gran grado creciente, menos democrático. Al parecer, para retener el poder en
sus manos, los tiranos hacían concesiones a los aristócratas. Ello se puso de
manifiesto, con particular claridad, durante el Gobierno de Timoteo, quien
traicionó la política de su padre y sacó de las prisiones a los aristócratas, a
pesar de las acusaciones que pesaban sobre ellos. Poco a poco, la tiranía en
Heráclea degeneró en monarquía.
La
historia de las otras ciudades del litoral meridional del mar Negro durante el
siglo iv a. C. es casi
desconocida. Acerca de su producción y de su actividad comercial, da testimonio
el hecho de que muchas de esas ciudades, carentes anteriormente de moneda
propia, comenzaron a emitirla: Amisos-Pirea, Trapezunte, Cromno, Sésamo.
Ninguna
de las ciudades del Ponto occidental llegó a ocupar en el Ponto una posición
como las de Sínope o Heráclea, ni en la época clásica ni en la helénica. Así y
todo, algunas se transformaron en centros relativamente grandes, en cuanto a
artes y oficios, o en lo que respecta al comercio. Tal como lo hacen ver los hallazgos
(en las excavaciones) de productos áticos de Apolonia, Odesa, Calatia,
Mesembria, todas ellas mantuvieron intensas relaciones comerciales con otras
ciudades de Grecia: Corinto, Rodas, Tasos. Especialmente importantes fueron los
vínculos con Cícica: hasta que apareció el oro macedonio, las estáteras de
Cícica representaron divisas reconocidas en todas partes del Ponto occidental y
en el del noroeste, al tiempo que en el Ponto meridional ese papel lo
desempeñaban los dáricos persas.
Al
mismo tiempo se intensificaron, en el siglo iv
a. C., los vínculos de las ciudades del Ponto occidental con otras
ciudades griegas del Ponto.
Los
acontecimientos de la historia interna de esas ciudades, en el siglo que se
acaba de mencionar, son casi desconocidos. Al parecer, en todas ellas imperaba
el régimen de la democracia esclavista.
La
historia exterior del Ponto occidental durante ese mismo siglo está
estrechamente entrelazada con los mayores acontecimientos del mar Negro. En la
primera mitad del siglo iv fueron
los escitas lo que, habiendo llegado desde el Norte, ocuparon el territorio
desde la desembocadura del Danubio hasta la cadena de montañas del Hemos. Los
escitas desalojaron a una parte de los tracios que allí moraban y sometieron a
los otros. En que esto ocurriera, jugó su papel el debilitamiento del reino de
los odrises, forzados a sostener una lucha contra Macedonia. Hacia mediados del
siglo iv, el territorio de la
actual Dobrudja pasó a formar parte de la gran unificación de las tribus
escitas, bajo el poder del rey Ateas. No se ha conservado noticia alguna sobre
cómo tuvo lugar esa unificación. Existe un testimonio según el cual el rey
Ateas sostuvo acciones bélicas contra Bizancio, pero, al parecer, la frontera
de su reino estaba dada por las montañas del Hemos.
No
hay noticias acerca de las relaciones entre las ciudades del Ponto occidental
con Ateas. El gobierno de éste en el litoral occidental del mar Negro, durante
el cual se desarrollaron sus acciones bélicas contra las tribus, contra los
«istrianos» y contra Macedonia, fue de poca duración. En el lapso de la década
del 50 del siglo iv a. C.,
Filipo de Macedonia comenzó la conquista de Tracia. Este país fue el lugar de
choque de dos grandes potencias políticas de aquel tiempo, los escitas y los
macedonios. En el año 342 a. C. Apolonia y Mesembria tuvieron que
reconocer el dominio de Macedonia, la que ya tenía sometido el reino de los
odrises. La ulterior expansión macedónica en el litoral occidental sufrió, al
comienzo, un descalabro. Filipo había puesto sitio a Odesos, mas se vio forzado
a levantarlo y a hacer la paz con la ciudad. La causa probable fue la ayuda
prestada a la misma por los escitas.
Tres
años más tarde, esto es, en el año 339 a. C., Filipo emprendió el avance
decisivo contra el rey Ateas. En una batalla, los escitas fueron derrotados y
su nonagenario rey cayó en el combate. Después de esto, las ciudades
occidentales del Ponto tuvieron que reconocer el poder de Macedonia sobre
ellas. Fueron de las primeras ciudades griegas que entraron a formar parte de
la futura potencia macedónica. A lo largo de más de medio siglo, el litoral
occidental del mar Negro estuvo privado de independencia.
2. Litoral septentrional del mar
Negro
Olbia
Del
relato de Herodoto que, al parecer, estuvo personalmente en Olbia, puede
extraerse la conclusión de que, en su época, Olbia era ya una ciudad grande,
circundada de murallas y torres, que mantenía un vivo comercio con las tribus
locales que la rodeaban.
Aún
en el año 1904, B. V, Farmacovski, al investigar los vestigios de esa ciudad,
descubrió en su parte occidental restos de poderosas construcciones defensivas.
Al investigarlas, se tuvo la evidencia de que representaban una magnífica
muestra del arte griego de la construcción del siglo v a. C. Las exploraciones arqueológicas de los
alrededores de Olbia también descubrieron toda una serie de vestigios de
poblados grecoescitas situados a lo largo de ambas orillas del estuario y del
curso inferior del río Bug. Muchos de ellos existían ya, según parece, en los
siglos vi-v a. C.
Al
estudiar los vestigios de dichos poblados y los de ciudades escitas más
alejadas de Olbia, como así también unos sepulcros, se han encontrado,
invariablemente, al lado de la cerámica local de tipos escitas, muchos objetos
de manufactura griega. Una parte de tales objetos fue llevada a esos lugares
desde Grecia, y otra parte, fabricada en la misma Olbia.
De
esta manera, las nociones comunicadas por Herodoto acerca de las relaciones
comerciales de Olbia con el gran territorio poblado por tribus agrícolas
locales, hallan plena confirmación en el material arqueológico.
Las
sistemáticas excavaciones llevadas a cabo a lo largo de muchos años en la
ciudad mencionada, han descubierto en la misma vestigios de la producción
artesanal existente ya en el siglo vi
a. C., así como vestigios no menos manifiestos y claros de una amplia
actividad comercial. Los hallazgos, en los restos de la ciudad del Olbia, de
cerámicas de origen jonio, rodio, samio, corintio, calcídico, ático y
naucrático, así como de objetos provenientes de las colonias griegas del
litoral del mar Negro, certifican las relaciones de Olbia con gran número de
centros helenos. Desde todas esas localidades se exportaban sistemáticamente a
Olbia vinos, aceite de oliva, objetos de arte, tejidos y otros productos de la
artesanía griega. Una parte de las mercancías importadas eran destinadas al uso
de la propia población local. A su vez, Olbia exportaba intensamente los
cereales que compraba a la población local, otros tipos de productos, materias
primas y, evidentemente, esclavos. Relaciones especialmente estrechas,
económicas y políticas, eran las mantenidas por Olbia con su metrópoli, Mileto.
El
desarrollo del comercio provocó muy tempranamente la necesidad de acuñar moneda
propia en Olbia. Las emisiones más antiguas de monedas olbianas datan de
finales del siglo vi y comienzos
del v a. C. En este sentido,
por otra parte, igual que Panticápea, Olbia se había adelantado
considerablemente a muchas otras ciudades —colonias griegas— del litoral del
mar Negro. La originalidad del sistema monetario en Olbia consistía en que la
acuñación en esa ciudad, a diferencia de todos los demás pueblos griegos,
comienza no con la de monedas de plata, sino de cobre. Las monedas olbianas más
antiguas que conocemos eran fundidas de cobre. Durante las excavaciones que se
hacen en Olbia se encuentran infaliblemente los llamados pececillos o delfines,
monedas de cobre fundido que asumen esa forma. Ulteriormente, los «pececillos»
fueron reemplazados por las monedas acuñadas en forma común, mas el cobre
continuó conservando su valor.
Nociones
sumamente interesantes acerca de la circulación monetaria están contenidas en
el decreto olbiano, conservado hasta nuestros días, especialmente dedicado a
esta cuestión. Por el mismo nos enteramos de que, en la primera mitad del siglo
iv a. C., en Olbia circulaban
simultáneamente, monedas de cobre, de plata y de electra, emitidas, estas
últimas, por la ciudad Cícisa; en el período que estamos considerando, y en el
ajuste de cuentas en el mercado exterior, las monedas de Cícica adquirieron
gran difusión en todo el litoral del mar Negro. El objeto principal de aquel
decreto consistía en asegurar las más favorables condiciones para la moneda
olbiana y, al mismo tiempo, establecer las reglas para su intercambio con otras
monedas. De acuerdo con una de esas reglas, las monedas de Cícica podían ser
cambiadas directamente por monedas olbianas de cobre. De esta manera, tampoco
en aquel tiempo el cobre había perdido su papel en el mercado de la ciudad de
Olbia.
Es
muy característico de la vida económica de Olbia, el hecho de que su propia
producción artesanal suministrara productos no sólo para satisfacer las
necesidades de la población urbana, sino también para la exportación.
Algunos
de los objetos del llamado «estilo animalista», que se encuentran en los
túmulos sepulcrales esparcidos por las estepas al norte del mar Negro, fueron
hechos —a juzgar por una serie de indicios— por las manos de los artesanos
olbianos. Se sabe también que allí se elaboraba vajilla no solamente de tipo
griego, sino también de tipos locales, escitas, calculados manifiestamente para
satisfacer los gustos de los consumidores locales. La estrecha vinculación y
comunicación de Olbia con las tribus que la rodeaban favorecía el desarrollo
del proceso asimilatorio de los colonos griegos con la población nativa. En
primer lugar, las que experimentaron sobre ellas mismas el influjo de las
formas griegas de vida fueron las tribus que se encontraban en las cercanías
inmediatas de la ciudad. Herodoto da el nombre de «tribu helenoescita» a una
tribu local, los calípidos, que era la más cercana a Olbia. En la epigrafía
olbiana de épocas algo posteriores nos encontramos con un término no menos
característico, los mixhelenos, que servía para designar —así es dable
pensarlo— a un grupo bastante numeroso de la población local que se había
asimilado con los griegos. Al parecer, la mayor parte de aquella población
vivía en los poblados grecoescitas, cerca de Olbia, que se han mencionado. Por
lo demás, y tal como lo atestiguan las tumbas en la necrópolis olbiana en aquel
territorio, y en las que se ven cadáveres encogidos y con objetos escitas, en
calidad de inventario escita, los representantes de las tribus locales vivían
también en la propia ciudad. Las regiones más distantes de Olbia experimentaban
sobre sí en grado menor la influencia helenizante de esa ciudad. Dicha
influencia abordaba preferentemente sólo a la capa superior de la sociedad
local, la nobleza de las tribus escitas. Los hallazgos de caros objetos de arte
de manufactura griega en el interior de los ricos sepulcros escitas evidencian
que la nobleza de las tribus era el principal consumidor de esos objetos. La
explotación, directa e indirecta, de las masas populares locales más amplias la
acercaba a los esclavistas olbianos.
Herodoto
nos presenta, en su relato acerca del rey Esciles, una viva imagen de
representante helenizado de la nobleza racial escita. De acuerdo con ese
relato, aquél era hijo del rey escita Ariapites, habiendo nacido de madre
griega, oriunda de Istros, en el Ponto occidental. De ella, Esciles aprendió la
lengua griega, a leer y escribir. Habiendo heredado del padre el poder, Esciles
se manifestó afecto, casi devotamente, a todo lo griego. Acompañado de su
mujer, escita, solía pasar un mes, y más, en Olbia, donde poseía una casa
edificada en estilo griego, ornamentada con esfinges marmóreas y grifones. Allí
cambiaba su indumentaria por otra de modelo griego, y en todo se atenía a la
manera griega de vivir, inclusive hasta la participación en los cultos griegos.
Su adhesión a las costumbres y a la religión de los griegos costó muy cara a
Esciles. En cierta ocasión, los soldados de su guardia personal le vieron
tomando parte en los festejos bacanales en honor de Dionisos. Cuando se
enteraron de ello los destacamentos de Esciles, que se hallaban en las afueras
de la ciudad, estalló un motín. Los amotinados dieron muerte al rey y
proclamaron a su hermano en su lugar. «Es así —escribe Herodoto— cómo los
escitas cuidan sus costumbres y con qué severidad castigan a los que imitan o
copian hábitos ajenos.
La
población de Olbia y su cultura experimentaron, a su vez, sin duda alguna, el
influjo del medio ambiente local; sin embargo, durante sus primeros siglos de
existencia predominaban aún en el aspecto de la ciudad —hasta cuanto podemos
juzgar— los rasgos de una polis helena típica. Hablan de ello con suficiente
claridad los monumentos de los restos de la ciudad, descubiertos en las
excavaciones: el arte arquitectónico, la cerámica olbiana y otros productos de
la artesanía y objetos de arte, monedas e inscripciones; de lo mismo habla
también todo lo que sabemos acerca de la estructura político-social de Olbia.
Igual que en muchas otras ciudades griegas, en Olbia se estableció el régimen
de la antigua democracia esclavista. El superior poder estatal pertenecía a los
ciudadanos, que gozaban de todos los derechos políticos, unificados en la
asamblea popular. Junto a ésta existía un consejo electoral. Todos los decretos
olbianos que nos son conocidos eran emitidos en nombre del consejo y de la
asamblea popular, los que de esta manera cumplían las funciones legislativas y
atendían los asuntos más importantes de la administración interna y de las
relaciones exteriores. Las funciones separadas del poder ejecutivo eran
encomendadas a funcionarios elegidos por un año. Por las inscripciones
halladas, se conoce toda una serie de tales puestos electivos: cinco arcontes,
seis estrategas, siete o nueve miembros de un colegio financiero especial,
agoránomos, astínomos y otros.
Cabe
pensar que los ciudadanos que gozaban del derecho a tomar parte en la asamblea
popular, a elegir y ser elegidos, es decir, que tenían todos los derechos
políticos, formaban evidentemente en Olbia una privilegiada minoría. Todo el
resto de la población no gozaba de derechos políticos. Tampoco gozaban de los
mismos, por ejemplo, las personas nacidas en otras ciudades, pero que vivían en
Olbia. Sólo en algunos casos excepcionales el consejo y la asamblea popular
dictaban a su respecto decretos particulares, las llamadas proxenias, en virtud
de las cuales se podía otorgar a tales o cuales personas no pertenecientes a la
ciudadanía nativa, algunas franquicias y privilegios, hasta la plena igualación
en los derechos con los ciudadanos natos. También constituían una excepción los
ciudadanos de la metrópoli de Olbia: Mileto. De acuerdo con un tratado especial
entre Olbia y Mileto, los ciudadanos de ambas ciudades —los milesios en Olbia y
los olbianos en Mileto—, tenían igualdad de derechos. Entre los que no gozaban
de todos los derechos políticos se contaban también los mixhelenos. Es de lamentar
que estemos muy mal informados acerca de su situación jurídico-legal. En el
peldaño más bajo de la escala social se hallaban los esclavos, privados de toda
clase de derechos, sean cuales fueran.
Las
nociones acerca de la vida espiritual de la población de Olbia son escasas. La
tradición de la antigüedad ha conservado los nombres del filósofo Bión, célebre
por su erudición, y del estoico Esfero, conocido por toda una serie de obras
sobre temas filosóficos e históricos. Ambos nacieron en Olbia. Los cultos religiosos,
a juzgar por las inscripciones, las monedas y otras fuentes, diferían muy poco
de los de otras ciudades griegas. Existían allí cultos comunes en Grecia tales
como el de Apolo, Afrodita, Zeus, Démeter y otros.
La
historia concreta de Olbia de los siglos vi
al iv a. C., casi no ha
encontrado reflejo alguno en la literatura historiográfica de la antigüedad. Se
conoce sólo por los testimonios dados por los escritores de la época romana,
que en la segunda mitad del siglo iv
la ciudad fue sitiada por las tropas de Zopirión, uno de los generales de
Alejandro de Macedonia. Al parecer, ello tuvo lugar en los últimos años de la
vida de Alejandro. En aquel tiempo, Macedonia intentó someter a su poder el
litoral occidental y una parte del septentrional del mar Negro, junto con las
ciudades griegas que allí se encontraban. Para defender su independencia, el
gobierno olbiano tomó las medidas más extremas. En la ciudad sitiada fueron
otorgados los derechos civiles de ciudadanía a los extranjeros, fueron anuladas
las obligaciones referentes a las deudas, fueron manumitidos y, evidentemente,
alistados en el ejército los esclavos. Por fin, Zopirión se vio obligado a
levantar el sitio y a replegarse. Su campaña contra Olbia no fue coronada por
el éxito.
Quersoneso
El
desarrollo histórico del Quersoneso Táurico tomó un camino distinto al camino
comercial de Olbia. A diferencia de ésta, Quersoneso no se hallaba situada
junto a una gran vía acuática capaz de vincularla sólidamente con las regiones interiores
del país, y las comunicaciones con ellas por tierra firme se hallaban
dificultadas por una cadena montañosa de difícil acceso que la separaba de la
parte meridional de la península, la Crimea montañosa, y por altura y ríos que
corren éstas, que la separaban de las estepas de Crimea.
Los
principales impedimentos al desarrollo del comercio de Quersoneso con la
población local radicaban, empero, no tanto en su situación geográfica como en
las particularidades de la vida histórica de las tribus que la circundaban. Los
escritores de la antigüedad hablan unánimemente del «carácter salvaje» de los
tauridios. El estudio arqueológico de la propagación de las inhumaciones
taurídicas, tempranas y más tardías —en el interior de grandes cajas pétreas—,
en el territorio que comprende las estribaciones y contrafuertes como así
también la Crimea montañosa propiamente dicha, han confirmado completamente
esos testimonios. Los hallazgos de objetos de trabajo griego entre el tosco y
escaso inventario de esos sepulcros son sumamente raros, y en los pocos casos
en que dichos objetos se han hallado, parece que, evidentemente, cayeron en las
manos de los tauridios no como resultado de un intercambio comercial, sino más
bien como resultado de asaltos de bandoleros viajeros griegos o contra
poblaciones griegas. Los tauridios que, preferentemente, se ocupaban de la caza
y la pesca, y que apenas conocían la agricultura y la ganadería, que,
socialmente, se habían diferenciado muy poco, no podían adaptarse al espíritu
comercial de los griegos.
No
puede decirse lo mismo de los otros vecinos de Quersoneso: las tribus de los
escitas crimeos. El nivel de desarrollo de la cultura material de esas tribus,
claro está, no puede ser comparado de manera alguna con el nivel de desarrollo
de los tauridios. Precisamente las tribus de los escitas de Crimea fueron de
las primeras en donde surgieron los oficios en el litoral septentrional del mar
Negro, destacándose de la economía rural, lo que determinó el ulterior
surgimiento en Crimea de una original cultura urbana, de la cual se erigió en
centro de Neápolis (cerca de la actual Sinferópol). En el ámbito de los escitas
crimeos fue donde por primera vez apareció la unificación escita, ya con
carácter de Estado político. No obstante, las relaciones mutuas entre
Quersoneso y aquellas tribus tenía más bien el carácter de choques bélicos, que
de vínculos pacíficos. Dichos choques se debían, sin duda, en primer lugar a
las tendencias de Quersoneso a asegurarse una propia base agropecuaria.
Ya
en el siglo iv a. C.
Quersoneso extendió sus posesiones al adyacente territorio de la península
Heracleota. La influencia económica de los quersonesios sobre dicho territorio
dejó una profunda huella, materializada en gran número de restos de muy
diversas obras erigidas, de partes de un sistema de irrigación, de paredes de
piedra que separaban las parcelas unas de otras, de vías de comunicación, de
aperos agrícolas, etc. La particularidad característica de las fincas aquí
establecidas a lo largo de los siglos iv
y iii a. C. consiste en que
todas ellas representaban simultáneamente puntos fortificados. Aún a finales
del siglo xviii y principios del xix los rastros de esas pequeñas
fortalezas —muros defensivos y torres, en el estilo heracleota— eran
nítidamente visibles en la superficie del suelo. Dubois de Montpéreux, que
estuvo allí en la cuarta década del siglo pasado, contó hasta sesenta de tales
fincas fortificadas; en la actualidad se conoce más de un centenar. La
investigación arqueológica de las construcciones defensivas en la península
Heracleota ha evidenciado que todas ellas están erigidas según un plan definido
y común, y en su totalidad representan un sistema bien meditado para la defensa
de las posesiones de Quersoneso contra los ataques enemigos.
La
investigación efectuada sobre una de tales fincas en la península que estamos
considerando, y que fue llevada a cabo en el año 1950 por los colaboradores del
Museo Quersonesiano del Estado soviético, ha demostrado que en la misma, cuya
superficie es de unas 30,5 hectáreas, existían campos labrantíos, huertos,
viñedos, y se hallaban erigidos los edificios de la misma finca. A los viñedos
era dedicada la parte mejor y más extensa de la finca. Sobre el territorio de
la península Heracleota, el cultivo de la vid ocupaba, en general, y a juzgar
por muchos indicios, un lugar prominente. La uva era transformada en vino por
los quersonesios, y ese nuevo producto era uno de sus principales artículos de
exportación.
La
península Heracleota no constituía para Quersoneso la fuente principal de
abastecimiento de cereales. En grado mucho mayor servían evidentemente para ese
objetivo sus posesiones en el litoral de la Crimea occidental. En la segunda
mitad del siglo iv a. C.
Quersoneso había sometido a su poder a la localidad de Cercinítida (en el sitio
de la actual Eupatoria) que había aparecido todavía entre los siglos iv a. C., como un poblado de los
colonos jonios. Más o menos en el mismo tiempo, y dentro de las fronteras de la
misma franja litoral, los quersonesios fundaron la localidad de Calós Limen —en
traducción literal, «Hermoso Puerto»—, y otras poblaciones más. En un texto,
que ha llegado hasta nuestros tiempos, del juramento que hacían los ciudadanos
quersonesios, esas poblaciones llevan sencillamente la denominación de «puntos
fortificados». En el texto del mismo juramento se menciona que los ciudadanos
de Quersoneso, so pena de ser considerados perjuros, no habían de vender ni
exportar cereales, de esa localidad a cualquier otra, salvo a Quersoneso.
Esta
obligación es sumamente característica, puesto que demuestra que, aun en los
tiempos de los más grandes éxitos de su expansión territorial, Quersoneso no
disponía de excedentes de cereales, y el Estado se veía forzado a tomar en sus
manos la regulación del respectivo comercio. Esto encuentra su explicación, en
primer lugar, en el hecho de que ni en el período considerado, ni menos aún,
posteriormente, cuando la ciudad había entrado ya en el período más grave y
difícil de su historia, los quersonesios pudieron posesionarse de todo el
territorio de la Crimea occidental. Simultáneamente con las poblaciones griegas
existían también allí poblaciones escitas. En la cercanía inmediata de la
franja de tierra ocupada por los quersonesios se cuentan por lo menos restos de
seis poblaciones escitas. A diferencia de las griegas, todas éstas se hallaban
situadas no en la misma costa, sino a cierta distancia de ella, sobre unas
elevaciones, rodeadas de barrancos y lomas, en lugares aptos para la defensa;
todas estaban rodeadas por sólidas murallas, vallas y torres. La investigación
efectuada en esos lugares evidenció que también ellas surgieron en el siglo iv a. C., y que sus pobladores, a
juzgar por la gran cantidad de silos subterráneos para guardar cereales, se
ocupaban de la agricultura. Al echar una mirada sobre esas
poblaciones-fortines, griegas y escitas, situadas cerca unas de otras, se va
creando involuntariamente la impresión de que tanto los griegos como los
escitas araban, sembraban y cosechaban sin soltar las armas de las manos. En
este sentido, la situación de Quersoneso difiere en muchos aspectos de la de
Olbia durante los primeros siglos de su existencia. Son muy significativos los
resultados de las sistemáticas excavaciones efectuadas durante los últimos años
en la capital de los escitas crimeos, Neápolis. Dichas excavaciones muestran
que esta última ciudad se hallaba más estrechamente vinculada con Olbia que con
Quersoneso, más cercana ésta en cuanto a la distancia. De lo mismo hablan las
inscripciones y las monedas encontradas en Neápolis y conocidas aun antes de
las excavaciones mencionadas. En los túmulos escitas ubicados en la vecindad de
las posesiones de Quersoneso, también fue hallada una cantidad de objetos
griegos mucho menor que en los túmulos cercanos a Panticápea o a otras ciudades
bosforianas.
Sería
erróneo, sin embargo, si, basándonos en esta clase de hechos, llegásemos a la
conclusión de que, en general, no tenía lugar una comunicación pacífica entre
Quersoneso y las tribus de tauridios y escitas que la rodeaban. Durante las
excavaciones, en 1936-1937, de una antiquísima necrópolis quersonesia —situada
sobre un territorio que, a partir de finales del siglo iv a. C., ya estaba ocupado por edificios de la ciudad
ordenados en «manzanas»—, se descubrió una considerable cantidad (hasta un 40
por 100 del total de los sepulcros descubiertos y abiertos) de sepelios
locales, evidentemente taurídicos, con los cadáveres encogidos y con objetos no
griegos. No está excluida la posibilidad de que Quersoneso hubiera sido fundada
en un lugar ya habitado anteriormente, en el que quizá existiera una población
local cuyos habitantes se habrían asimilado posteriormente al ámbito de los
colonos griegos. La onomástica de las inscripciones quersonesias también
proporciona una base para pensar que, dentro de los límites de la ciudad,
vivieron posteriormente hombres de origen local. El culto de la principal
deidad quersonesia, Deva, la protectora de la ciudad, su «defensora» y «reina»,
fue, evidentemente, imitada o copiada de un culto de los tauridios. Finalmente,
las ánforas que se encuentran aún en la actualidad, en las ruinas de las
ciudades escitas, y que son de procedencia quersonesia, hace suponer que una
parte del cereal necesario era intercambiada por los habitantes de Quersoneso,
por vino con la población local agrícola de los escitas. Y, no obstante, en
comparación con Olbia y con cualquiera de las ciudades bosforianas, Quersoneso
vivía una vida mucho más reservada, mucho menos comunicativa, lo cual implicó
que sus habitantes conservaran sus rasgos griegos más tiempo que las
poblaciones de las demás ciudades colonias situadas en el litoral septentrional
del mar Negro, las cuales habían perdido en medida considerable como resultado
de un prolongado proceso asimilatorio con las poblaciones locales. Quersoneso,
según el testimonio de Plinio, seguía siendo una de las ciudades más griegas de
todo el litoral. De lo mismo habla el idioma de las inscripciones quersonesias,
que conservó la pureza del dialecto dórico casi hasta el fin del período
antiguo.
La
presencia de una base agrícola-ganadera propia, relativamente grande, favoreció
el desarrollo de la agricultura y de la ganadería quersonesias, las cuales, a
su vez, determinaron otras ramas de la actividad económica de los quersonesios:
para labrar los campos y los viñedos, para las obras de drenaje, para la
recolección y conservación de las cosechas, etc., se requería toda una serie de
instrumentos y útiles de trabajo, y diversos tipos de aparatos de adaptación,
cuya producción era organizada en Quersoneso. La transformación de la uva en
vino, por ejemplo, requería una gran cantidad de recipientes de cerámica
acomodados para su conservación y transporte. En combinación con ello cobró en
Quersoneso gran desarrollo la producción de recipientes de arcilla: toneles,
ánforas, etc. Restos de un considerable taller de cerámica, con un gran horno
de calcinación, fueron descubiertos en la parte sudeste de las ruinas de
Quersoneso, fuera de los límites del muro defensivo de la ciudad. Otros
talleres ceramistas, a juzgar por las marcas de fábrica en las asas de las
ánforas, pertenecían a empresarios privados que, al parecer, se hallaban dentro
de la ciudad misma.
Los
objetos metálicos eran fabricados en Quersoneso con metales importados. De la
existencia de esta clase de producción dan prueba los crisoles y matrices para
colar y diversos productos de hierro y bronce, de fabricación local, que se han
hallado.
Las
monedas de Quersoneso se acuñaban en un establecimiento especial. Las paredes
del subsuelo de ese edificio, con losas de piedra hermosamente labradas, se han
conservado hasta nuestros días. A juzgar por el trabajo de mampostería de las
murallas de defensa, las torres y gran número de restos de viviendas, el arte
de edificar había alcanzado en Quersoneso un desarrollo muy considerable.
Los
hallazgos, durante las excavaciones, de útiles complementarios para husos y de
plomos para los telares, nos dicen que en aquella ciudad también existían una
producción textil.
El
comercio de Quersoneso jamás llegó a las dimensiones y amplitud que se vieran
en Olbia y en el Bósforo. La fuente principal la constituía no tanto la
mediación mercantil como la venta de los productos de su propia agricultura. Al
parecer, Quersoneso comerciaba, sobre todo, con vino. Las ánforas quersonesias,
con marca de fábrica, en las que era transportado el vino, se encuentran
también en los sepulcros escitas y en las ciudades del litoral: en Olbia, en
las ciudades bosforianas a ambos lados del estrecho de Kerch, e inclusive en la
lejana Tanais. Quizá en los años de buena cosecha, Quersoneso también exportaba
cereales.
Las
excavaciones hechas en la ciudad pusieron de manifiesto que ésta mantenía
vínculos comerciales con una serie de centros más distantes. En primer lugar se
hallaba vinculada con su metrópoli, Heráclea del Ponto, con Sínope, con las
ciudades de la costa del Asia Menor, con Atenas y también con Rodas, Tasos,
Cnido y otras islas. Desde todos estos lugares se importaban a Quersoneso
vajilla pintada artísticamente, tejidos, aceite de oliva, vinos de primera
calidad, alhajas y otros objetos de lujo, como también materiales de
construcción (tejas y mármol). Igual que en Olbia, la actividad comercial de
Quersoneso se reflejó en los decretos del gobierno de otorgamiento de proxenias.
Por otra parte, aquí se impone una salvedad: a diferencia de las proxenias de
Olbia y otras ciudades comerciales, las otorgadas por Quersoneso en la mayoría
de los casos que conocemos eran motivadas no tanto por los intereses
mercantiles de la ciudad como por consideraciones de orden político; el
gobierno las otorgaba a aquellos de los ciudadanos de otras ciudades que
prestaban a Quersoneso algunos servicios sustanciales.
En
su totalidad, la economía de Quersoneso era la típica de una polis esclavista
griega. Igual que en todas las otras ciudades de la mecrópolis griega y de su
periferia colonia, la fuerza motora, la del trabajo, la constituían los
esclavos. Es evidente que la labor de los mismos hallaba amplia aplicación, tanto
en los trabajos agropecuarios como en los oficios urbanos.
La
tierra y los talleres de artesanía eran en Quersoneso de propiedad privada.
Hasta nuestros tiempos han llegado dos documentos, interesantes a este
respecto, que datan del siglo iii
a. C. Uno de ellos es una acta de venta por el Estado a algunos ciudadanos
de tierras de propiedad de aquél. Se dan los nombres de los compradores, el
precio de cada parcela vendida y la suma global cobrada por el Estado. El
segundo documento es una inscripción de honrar al pie de la estatua de cierto
personaje, Agasicles. Entre los méritos que éste tiene ante el Estado, se
indica el de haber «deslindado y amojonado los viñedos», es decir, haber
efectuado trabajos de catastro. De esta manera, de tales documentos se
desprende que, al lado de tierras de propiedad privada, existen en Quersoneso
también tierras fiscales, y que el Estado se ocupaba de la regulación de estos
asuntos.
Por
la forma de su gobierno, el Estado de Quersoneso era una antigua república
esclavista de tipo democrático.
El
poder supremo se hallaba en las manos de la asamblea popular, al igual que en
todas las demás polis griegas; dicha asamblea estaba formada solamente por
ciudadanos que gozaban de todos los derechos políticos, quienes eran la minoría
de la población. El Consejo y los funcionarios públicos, investidos de
plenipotencia oficial, se hallaban supeditados a la asamblea popular. Era el
Consejo el que preparaba los asuntos para ser tratados en la asamblea. Su
presidente y sus miembros eran reemplazados mensualmente. Los funcionarios,
entre los cuales se hallaban distribuidas las funciones del poder ejecutivo,
recibían sus plenipotencias en las elecciones anuales. En su mayor parte, las
magistraturas quersonesias tenían carácter colegiado. Así, las fuerzas armadas
de la ciudad y la defensa de la misma eran atendidas por cuatro estrategas, o
arcontes, que eran elegidos anualmente. La observancia de las leyes era
vigilada por el colegio de los llamados nomofílacos («guardianes de las leyes»).
Las finanzas del Estado estaban en manos de tesoreros. El orden en los mercados
era controlado por los agoránomos. Menos claras se nos aparecen las funciones
de los astínomos, por medio de los cuales, al parecer, el Estado llevaba a cabo
la vigilancia y el control general sobre el comercio. De su incumbencia, en
particular, era el velar por la regularidad de las pesas y medidas, la emisión
de monedas y el sellado de las ánforas.
En
las inscripciones quersonesias se mencionan los gimnasarcas, que administraban
los gimnasios, en los que los ciudadanos recibían su educación física; un
colegio especial de simnamones, que atendía la composición de las
inscripciones, y funcionarios especiales, los epimeletas, para dar cumplimiento
a toda clase de tareas encomendadas por el Estado, de naturaleza temporal.
El
Estado ejercía gran influencia sobre la vida religiosa de la ciudad. El culto
principal de Quersoneso, tal como ya hemos señalado, era el de Deva. En el
centro de la ciudad estaba el templo de esa diosa, en cuyo honor se organizaban
fiestas y se hacían consagraciones e iniciaciones. Las imágenes de esa diosa se
acuñaban en las monedas. En uno de los decretos honoríficos quersonesios, en
honor del historiador Siriscos, se lo glorifica por haber descrito en su obra
«los milagros» y «las predicciones» de Deva. Las narraciones sobre la ayuda
milagrosa que prestaba al pueblo en los momentos difíciles su diosa protectora
eran, al parecer, muy populares entre los ciudadanos.
Además
del culto de Deva, en Quersoneso estaban también difundidos los cultos comunes
a Grecia: Zeus, Gea, Atenea, Dionisos y otras deidades del panteón griego. Los
quersonesios mantenían vivos vínculos con los principales centros de la vida
religiosa común de Grecia: Delos y Delfos. Se sabe que en la isla de Delos se
organizaban festejos especiales llamados «quersonesios». Parece que, para ese
fin, los habitantes de Quersoneso habían ofrendado al templo delosiano de Apolo
4.000 dracmas. En lo que se refiere a la cantidad de ofrendas recibidas por el
santuario de Delfos, los quersonesios ocupaban casi el primer lugar. De
particular popularidad gozaba en Quersoneso el culto de Heracles, protector de
su metrópoli, Heráclea del Ponto.
Los
siglos iv y iii a. C. fueron, en historia de
Quersoneso, el período del mayor bienestar. Hacia finales del siglo iv fue determinada por completo la
construcción de las fortificaciones fundamentales, las torres y murallas que
rodeaban la ciudad. Al amparo de las mismas se hallaban situadas, en hileras
regulares, las casas de los ciudadanos, formando calles longitudinales y
transversales. Los muchos fragmentos de columnas, cornisas, arquitrabes,
capiteles y otros detalles arquitectónicos de forma artística, lo mismo que los
fragmentos de estatuas y relieves de mármol y el gran número de terracotas
artísticas que se encuentran constantemente durante las excavaciones que se
realizan en la plaza principal de aquella ciudad, hablan del alto nivel de
cultura material de Quersoneso. No obstante, tampoco esta ciudad pudo, en los tiempos
que estamos considerando, evitar conmociones características de la vida
político-social de todas las polis de esa época. Esas conmociones se han visto
fielmente reflejadas en uno de los monumentos epigráficos más notables de
Quersoneso: en el ya mencionado juramento de los ciudadanos quersonesios
juraban, en nombre de Zeus, de Gea, de Helios, de Deva, de los dioses y diosas
olímpicos y de los héroes, «pensar en la salvación y en la libertad del Estado
y de los ciudadanos»; no «entregar Quersoneso, Cercinítida, Calos Limen y los
demás puntos fortificados... ni al heleno, ni al bárbaro, sino guardarlos y
reservarlos para el pueblo quersonesio»; no derrocar el régimen democrático,
sino «servir al pueblo y aconsejarle lo mejor y lo más justiciero para el Estado
y para los ciudadanos»; no atentar ni contra la comuna quersonesia ni contra
ninguno de los ciudadanos. Si el que prestaba este juramento llegaba a
enterarse de algún complot, que existiera o estuviera por producirse, debía
llevarlo al conocimiento de los funcionarios públicos.
V.
V. Latischov expresó la suposición, luego aceptada por S. A. Zhébeliev, de que
el juramento quersonesio no representaba el tipo común de juramentos que
prestaban en las polis griegas los ciudadanos llegados a la mayoría de edad, al
engrosar las filas de los que gozaban de la plenitud de los derechos políticos.
Era, más bien, un juramento extraordinario que se pronunciaba en los momentos
de graves conmociones políticas, frente a un serio peligro que amenazaba al
régimen establecido. A. I. Tiúmeniev se inclina por buscar una explicación de
tal juramento no en las circunstancias políticas internas, sino en las
exteriores que, a su criterio, se hallaban vinculadas con la ampliación del
territorio quersonesio y con los problemas relativos a la fortificación y
defensa de las posesiones recientemente adquiridas. Tal explicación, empero, no
excluye ni descarta la suposición referente a ciertas complicaciones en la vida
política de la ciudad, que creaban un peligro para el régimen estatal existente
en la misma. Lamentablemente, las fuentes con que se cuenta no permiten dar una
respuesta más concreta a esta cuestión. De una manera u otra, la situación de
Quersoneso hace recordar en muchos sentidos la que se observa también en varias
otras ciudades griegas de aquel tiempo. La tensa lucha entre las agrupaciones
democrática y oligárquica se entrelazaba constantemente en ellas con tal o cual
solución de las cuestiones políticas exteriores y con todo el cúmulo de
circunstancias de la política exterior. De esta manera, el texto del juramento
evidencia que, en ese sentido, Quersoneso no representaba ninguna excepción.
Bósforo
Si
tanto Olbia como Quersoneso, al igual que casi todas las ciudades fundadas por
los colonos emigrantes griegos durante la época de la gran colonización griega,
conservaban hasta el final de la época antigua la estructura política de las
polis, el desarrollo histórico de las ciudades surgidas a lo largo de las
costas del estrecho de Kerch —el antiguo Bósforo cimeriano— había tomado otra
ruta, llevándolas a un resultado histórico diferentes. A principios del siglo v a. C. esas ciudades se habían
unificado bajo el poder de un gobierno común todas ellas. Posteriormente, el
poder sobre esa unificación estatal se concentró en manos de una dinastía no
griega, la de los Espartócidas, y como parte integrante de ese Estado
bosforiano se sumaron también ciertos territorios poblados por tribus locales.
Hacia mediados del siglo iv
a. C. las posesiones bosforianas en el lado crimeo del estrecho se habían
expandido sobre la totalidad de la península de Kerch, hasta la frontera
oriental de la Crimea montañosa, la antigua Táuride. Del otro lado del
estrecho, el Estado bosforiano abarcaba el territorio hasta más o menos la
actual ciudad de Novorossisk. Hacia el Noreste, la esfera de la influencia
estatal bosforiana se había expandido hasta la desembocadura del Don, donde se
hallaba Tanais, supeditada al Bósforo.
De
esta manera, en el siglo iv
a. C., el Bósforo se había convertido en una formación estatal, grande
según el criterio de aquellos tiempos, con una población mixta greco-aborigen.
Esta circunstancia impuso, de manera regular, su sello sobre toda la faz
económica, social, política y cultural del Bósforo.
El
único testimonio literario del surgimiento de la unificación estatal bosforiana
lo constituye la breve nota de Diodoro de Sicilia. En ella, Diodoro relata que
en el año del arcontado de Teodoro en Atenas, esto es, en 438-437 a. C.,
en el Bósforo, había dejado de existir la dinastía de los Arceanáctidas «que
había reinado», según su expresión, durante 42 años, pasando el poder a
Espartoco, quien gozó del mismo durante siete años. Si se cuenta a partir del
año del arcontado de Teodoro, señalado por Diodoro, el gobierno de 42 años de
Arceanáctidas resulta que, de acuerdo con esos datos, la unificación bosforiana
surgió en el año 480-479 a. C.
Aun
cuando la cronología bosforiana de Diodoro de Sicilia fue obtenida por él en
fuentes suficientemente seguras, en virtud de lo cual es merecedora de fe, la
apreciación de su testimonio acerca de los Arceanáctidas y del primer
representante de la dinastía de los Espartócidas provocó entre los sabios
contemporáneos considerables disensiones. En cuanto a ese testimonio, se han expresado
las más diversas conjeturas, y algunos investigadores han exteriorizado su
desconfianza, sometiendo a duda también la realidad histórica de los
Arceanáctidas y la fecha proporcionada por Diodoro acerca de su ascensión al
poder. Pero dichas dudas se han disipado tras el hallazgo, en el año 1914,
durante las excavaciones realizadas en el Delfinión de Mileto, de un fragmento
de una inscripción con el nombre de Arceanacto, padre del eusimenta milesio que
cumplía sus funciones de empleado público en los años 516-515 a. C. En
virtud de ese hallazgo surgió una nueva conjetura acerca de si el Arceanacto
mencionado en dicha inscripción milesia no sería uno de los que habían tomado
parte en la fundación de Panticápea.
Diodoro,
empero, se equivoca lisa y llanamente al nombrar a los Arceanáctidas como
«reinantes». En el caso dado, su fuente hace uso de la terminología política de
una época considerablemente posterior. Los Espartócidas, que sucedieron a los
Arceanáctidas, disponían, incondicionalmente, de un poder más amplio y más
sólido, mas tampoco ellos se decidieron durante mucho tiempo a llamarse a sí
mismo reyes del Bósforo. En las inscripciones bosforianas del siglo iv a. C., que contienen los títulos
de los Espartócidas, éstos se nombran infaliblemente a sí mismos no como reyes
del Bósforo, sino como sus arcontes; toman el nombre de reyes solamente
respecto a las tribus locales a ellos sometidas. En tales condiciones queda
completamente excluido que los Arceanáctidas se apoderasen para designar su
poder, de un título de «rey». Más bien es lícita la conjetura de que se habría
dado a sus poderes la misma forma que asumían generalmente en todas las polis
griegas. Es evidente que ellos eran los arcontes de Panticápea, la más grande
de las ciudades bosforianas, la primera en comenzar (ya desde mediados del
siglo vi a. C.) a emitir
moneda propia. Con el correr del tiempo y, aparentemente, en relación directa
con la formación de la unificación estatal bosforiana, con Panticápea a la
cabeza, el poder de esos arcontes adquirió carácter hereditario.
Panticápea
se convirtió en el centro de la unificación estatal bosforiana, según parece
tanto en virtud de su predominio económico sobre las otras ciudades
bosforianas, como por su ubicación geográfica, estratégicamente ventajosa. En
las fuentes no se encuentran indicaciones directas sobre otros participantes de
tal unificación. Muy probablemente formaba parte de ella Fanagoria, que se
convirtió ulteriormente en segunda capital «asiática» del Bósforo, según la
terminología antigua. Al parecer, también se agregaron a la unificación
Hermonassa, Cepi y otras ciudades del litoral de Tamán, que en la antigüedad
representaban un grupo de islas formadas por el delta del río Kubán. De esta
manera, el Bósforo arceanáctida lo integraban, evidentemente, desde el mismo
comienzo, ciudades a ambas orillas del estrecho.
No
nos son conocidas las causas que obligaron a los griegos bosforianos a
renunciar a la autarquía, tradicional en todas las polis griegas, en pro de un
gobierno común a todas ellas. Es del todo evidente que la unificación política
abría ante las ciudades bosforianas perspectivas para una más estrecha
colaboración económica; les facilitaba la apropiación de las riquezas naturales
del país; creaba condiciones más favorables para el subsiguiente desarrollo de
sus actividades comerciales. Por otra parte, las tribus vecinas a los colonos
griegos, tales como las tribus meótidas, sármatas y escitas, se distinguían por
su belicosidad. Las poderosas construcciones defensivas, inclusive alrededor de
pequeñas localidades bosforianas, hablan elocuentemente del constante peligro
bélico. Al parecer, los períodos de relaciones comerciales pacíficas con las
tribus locales se alternaban a menudo con choques bélicos. Desde este punto de
vista, la necesidad de la unificación de las ciudades era dictada también por
los intereses de su seguridad.
En
lo que se refiere a sus dimensiones, el primitivo territorio del Estado de los
Arceanáctidas no era grande. Cierta idea de su tamaño en la costa europea del
estrecho nos la da el llamado primer baluarte defensivo de Tiritaca, y la fosa.
Ese baluarte, que se ha conservado en perfecto estado, corta la península de
Kerch a lo largo de la línea que va desde el poblado de Arschíntzev (la aldea
de Tiritaca) hasta el mar de Azor. Se acostumbra a considerar que el pequeño
territorio al este del baluarte era precisamente el del Bósforo arceanáctida en
el litoral de Crimea. Las posesiones bosforianas en el litoral de Tamán también
eran muy modestas en aquel tiempo. Probablemente se reducían a una franja de
tierra a lo largo del estrecho de Kerch, ocupada por los exiguos territorios de
unas cuantas polis que ingresaron en la unificación de la que estamos hablando.
De
esta manera, la exigüidad del territorio del Bósforo arceanáctida permite
pensar que la unificación comprendía al comienzo solamente a las polis colonias
griegas. En fuentes de tiempos posteriores tampoco aparecen menciones de
ninguna naturaleza que se refieran al ingreso en la unificación bosforiana de
aquel momento, de territorios poblados por tribus locales. Lo hicieron al
comienzo de la época de los Espartócidas, cuando las tribus locales
desempeñaban ya un papel muy considerable en la vida histórica de ese Estado.
Es
dable pensar que la estructura del Bósforo arceanáctida no difería del tipo
habitual para aquel entonces, de unificaciones de polis griegas, de modo que la
misma representaba una unión de ciudades bosforianas, la simaquia bosforiana.
Hasta qué punto dependían sus miembros del poder central, no lo sabemos.
Probablemente, la autonomía de estas ciudades no estaba muy limitada por el
poder del gobierno central, y en las manos de los arceanáctidas se había
concentrado tan sólo el control general de la vida política de las polis que
formaban parte de la unificación. En cambio, los arceanáctidas encabezaban, al
parecer, las fuerzas militares unificadas de las ciudades bosforianas.
En
el ámbito económico, las ventajas de la unificación debieron manifestarse,
evidentemente, ya después de los históricos triunfos que los griegos obtuvieran
sobre los persas, en los años 480-479, al restablecer la vida económica normal
en toda Grecia. En ese tiempo —cabe suponer— fueron restableciéndose los
vínculos comerciales, interrumpidos por la guerra, de las ciudades bosforianas
con las del litoral del Asia Menor, aun cuando estas últimas ya no pudieron
reponerse totalmente de la devastación que habían sufrido. El predominio en el
comercio con el Bósforo comenzó a ser ocupado por Atenas, en detrimento de
aquellas ciudades. Las tendencias de los atenienses hacia el litoral del mar
Negro, tal como lo evidencian los hallazgos de cerámica ateniense de los
primeros tiempos, se expresaron también antes de las guerras médicas. Durante
los años del gobierno de Pisístrato, la tendencia y el afán de colocar bajo el
control ateniense al estrecho del Helesponto —puerta de entrada al mar Negro—
constituía uno de los problemas primordiales de la política exterior de Atenas.
Sin embargo, los éxitos alcanzados por los atenienses en este sentido fueron
posteriormente reducidos a la nada, debido al avance persa hacia la costa del
estrecho. Tras las victorias decisivas sobre los persas, el camino hacia los
litorales del mar Negro quedó allanado. No obstante, los atenienses se abocaron
en forma directa y enérgica al problema de apropiarse de las costas del mar
Negro, y en primer lugar de los mercados de sus costas septentrionales, sólo
tras la desdichada expedición ateniense a Egipto en los años 459-54 a. C.,
tras perecer en esa expedición una gran cantidad de ciudadanos atenienses y
perder la mayor parte de la flota, desapareció la esperanza de asegurar el
abastecimiento de Atenas con los baratos cereales egipcios. Y aun cuando en la
época señalada los atenienses también recibían cereales de otras partes, el
mercado cerealista del litoral septentrional del mar Negro atrajo poderosamente
su atención.
Es
muy probable que la expedición de Pericles al Ponto haya sido una de las
medidas más decisivas de los atenienses, en el sentido de imponer su influencia
en el mar Negro. Al parecer, alrededor del año 444, una gran escuadra
ateniense, encabezada por el propio Pericles, penetró en el mar Negro. Los
atenienses querían hacer esa demostración frente a las poblaciones de aquellas
regiones litorales, exhibir su poderío militar y también afirmar sus vínculos
comerciales y políticos con las ciudades pónticas y crearse, donde fuera
posible, bases de apoyo. Con tales fines ubicaron a sus colonos en el litoral
del mar de Mármara, en Astacos; pusieron pie firme en el litoral meridional del
mar Negro, en Amisos; se entremetieron en los asuntos políticos internos de
Sínope, instalando allí unos seiscientos de sus colonos y afirmando en el poder
a un gobierno que les era fiel. En cuanto al litoral septentrional, según
parece lograron asentarse sólidamente en la ciudad bosforiana de Ninfaión,
situada hacia el sudoeste de Panticápea y no muy lejos de ésta. No está
excluida la posibilidad de que Ninfaión y algunas otras ciudades del mismo
litoral hayan sido incluidas en la Liga marítima ateniense y gravadas con el
impuesto o tributo llamado foros.
La
guerra del Peloponeso, que comenzó muy poco después, ató las manos a los
atenienses, privándolos de la posibilidad de dedicar su energía de otrora al
mar Negro. A pesar de ello, cuando se desencadenó la catástrofe en Sicilia, y
ya no se podía contar con la llegada del cereal siliciano a Atenas, el litoral
septentrional del mar Negro, y en primer lugar el Bósforo, se convirtieron para
Atenas en fuente básica de abastecimientos, tanto de cereales como de otra
clase de víveres, materias y esclavos.
De
la actividad comercial de los atenienses en el Bósforo en el siglo v a. C. dan testimonio los muchos
hallazgos efectuados en el territorio bosforiano, de cerámicas y otros
productos de artes y oficios atenienses. A juzgar por ellos, se importaban
desde Atenas a las ciudades bosforianas, vajilla negra lustrada, jarrones
pintados por obra de los maestros atenienses, ornamentos de plata y oro y
envases de bronce y plata; posiblemente también vinos y aceite de oliva.
Una
parte de todas esas mercancías se destinaba al consumo local en las ciudades
bosforianas y otra parte se revendía a la población circundante. Durante las
excavaciones realizadas en los túmulos de Kubán fueron hallados no pocos
objetos de procedencia ateniense. Resulta así que el comercio de las ciudades
bosforianas asumía un amplio carácter intermediario.
A
la importación ateniense, el Bósforo respondía con una amplia exportación,
principalmente de cereales y de pescado salado. Una parte considerable de estos
dos productos era, al parecer, comprada por los mercaderes bosforianos a las
tribus locales. En esta situación llama la atención el intenso crecimiento de
poblaciones fijas, sedentarias, sobre el río Kubán, a partir de la segunda
mitad del siglo v a. C. Da la
impresión de que a partir de entonces una gran parte de la población, hasta ese
momento nómada, se convierte en sedentaria. Las
investigaciones arqueológicas de los restos de ciudades del Kubán muestran que
sus respectivas poblaciones se ocupaban, en su mayor parte, de la agricultura,
la ganadería sedentaria y la pesca. Son bastante frecuentes los casos en que se
ha encontrado, en las tierras de esos restos de ciudades, monedas bosforianas y
objetos griegos, lo cual testimonia que las relaciones mercantiles y monetarias
abarcaban capas bastante amplias de la población local. Sin embargo, el papel
dirigente en el comercio con el Bósforo lo ejercía la capa superior de la
sociedad local, la pudiente nobleza de casta. La región adyacente al río Kubán,
tal como lo testimonian elocuentemente sus túmulos, había sido arrastrada,
desde tiempos inmemoriales, a mantener relaciones comerciales con la
Trascausania y con los países del Cercano Oriente. Los procesos de estratificación
social, en lo que se refiere a la posesión de bienes, transcurrían aquí más
intensamente que en otras regiones del territorio litoral septentrional del mar
Negro. Con el comienzo de la colonización griega, el desarrollo de estos
procesos se intensificó aún más. La cultura griega ejerció su influencia sobre
el género de vida, especialmente el de las muestras griegas. La nobleza local
de casta y las ciudades bosforianas resultaron ser los consumidores principales
de las mercancías importadas desde Grecia. Sobre esta base, entre la cúspide de
la sociedad local y la población pudiente de las ciudades esclavistas del
litoral surgieron una especie de intereses comunes y cobraron desarrollo
ciertos procesos asimilatorios. Los conflictos étnicos fueron gradualmente
dando paso a los conflictos sociales. A la luz de fenómenos de esta índole se
torna comprensible también el cambio político que se operó en el Bósforo. El
terreno para el mismo había sido preparado por toda la marcha del desarrollo
económico y social del Bósforo.
Tal
como sabemos, en los años 438-437 a. C., y según los datos de Diodoro de
Sicilia, el poder en el Bósforo pasó de los Arceanátidas a Espartoco, quien,
como es natural, fue el padre fundador de la nueva dinastía de gobernantes
bosforianos, los Espartócidas, que posteriormente encabezaron el Estado
bosforiano hasta finales del siglo ii
a. C.
Los
hombres de ciencia han prestado atención, en primer lugar, al nombre del primer
representante de esta dinastía bosforiana, Espartoco, que al igual que el
nombre de otro representante de esa misma dinastía, Perisades, suele
encontrarse en las tradiciones literarias de la antigüedad vinculadas con
Tracia. Basándose en ello, se ha conjeturado que Espartoco procedía de Tracia.
Entre otras conjeturas, por ejemplo, están las que vinculan el origen de los
Espartócidas con Sindica.
De
una manera u otra, los Espartócidas gozaban, sin duda alguna, de considerable
influencia en el ámbito local. Evidentemente, ésa era precisamente su ventaja
sobre sus antecesores, los Arceanáctidas. Sin embargo, pueden abandonarse las
dudas acerca de si los representantes de la dinastía no griega experimentaron o
no el fuerte influjo de la cultura griega. En este sentido es sumamente
significativo el hecho de que, al lado de los nombres no griegos, algunos
Espartócidas que nos son conocidos por los testimonios literarios y las
inscripciones llevaban también nombres puramente griegos, tales como Sátiros,
Leucón, Eumelo, Gorgipos, Apolonio y otros. Se ha conservado un relieve
ateniense del siglo iv a. C.,
en el que se hallan las efigies de tres representantes de la dinastía de los
Espartócidas: Espartoco II, Perisades I y el hermano de éstos, Apolonio. A los
tres se les ha dado en estas imágenes un aspecto exterior netamente griego. No
obstante ello, Estrabón, en uno de sus discursos sobre las altas cualidades
morales propias no sólo de los griegos, sino también de los «bárbaros», trae
como ejemplo de un «bárbaro» tan virtuoso, al gobernante bosforiano Leucón.
El
sentido histórico del cambio de dinastías que tuvo lugar en el Bósforo se
descubre en la política de los Espartócidas. A juzgar por todo lo que conocemos
acerca de ella, dicha política perseguía dos fines principales: el ensanchamiento
de las fronteras territoriales del Estado bosforiano y el reforzamiento del
poder del gobierno central. El primero de estos problemas estaba condicionado
al afán de asegurar la exportación de los cereales bosforianos mediante una
base agropecuaria propia; el segundo fluía del primero, por cuanto el dominio
sobre un vasto territorio en cuya composición entraban, al lado de las
ciudades, también las tierras de las tribus locales, exigía regularmente la
aplicación de otros métodos administrativos, apoyados en plenipotencias más
amplias del gobierno central.
No
sabemos con precisión a partir de qué momento comenzó el desarrollo de la
expansión territorial bosforiana, ni cuándo los Espartócidas alcanzaron en ese
sentido los primeros éxitos. Esto se manifiesta sólo durante el Gobierno de
Sátiros (433-389 a. C.). Su nombre es conocido por la tradición antigua.
Lo menciona Isócrates en el llamado discurso bancario, pronunciado, al
parecer, en el año 393. Se habla en ese discurso de cierto personaje, Speos,
que había obtenido de Sátiros, para administrarla, «una gran región», y quien,
en general, «se preocupaba de todas las posesiones de aquél». En el relato de
Polieno sobre la mujer meótida Tirgatao, esposa del rey de Sindica, Hecateo, se
mencionan las operaciones bélicas que Sátiros efectuaba en la orilla tamaniana
del estrecho. Del mismo relato de Polieno puede extraerse la conclusión de que,
en aquel tiempo, Sindica se hallaba ya bajo el control de los gobernantes
bosforianos. Otra mención está contenida en los escolios a Demóstenes, en los
que se dice que Sátiros había muerto durante el sitio puesto a Teodosia por los
ejércitos bosforianos.
En
general, la guerra contra Teodosia, que terminó con el sometimiento de la misma
al Bósforo, constituye uno de los acontecimientos más notorios en la historia
bosforiana en el período que estamos considerando. Por un lado, es evidente que
tal guerra fue provocada por el hecho de que dicha ciudad, que no formaba parte
de la unificación bosforiana, tenía un excelente puerto y poseía un territorio
muy fértil. La conquista de Teodosia debía proporcionar así al Bósforo un punto
de tránsito sumamente importante para su comercio cerealista y, al mismo
tiempo, llevar la frontera occidental de sus posesiones a unos límites
estratégicamente muy ventajosos. Por otra parte, y según datos fidedignos, en
Teodosia moraban los emigrados políticos bosforianos. Dada la estabilidad de
las tradiciones de las polis en el mundo griego, cabe no albergar dudas acerca
de que la política llevaba a cabo por el gobierno bosforiano, aun desde los
tiempos de los Arceanátidas —es decir, la política de centralización estatal—,
provocaba la oposición de los partidarios de la independencia de la polis. En
el antes mencionado discurso de Isócrates, se dice también algo acerca de los
conjurados que tramaban atentar contra la vida de Sátiros. La permanencia de
enemigos del régimen político imperante en el Bósforo, en las cercanías
inmediatas de su frontera, y después en una ciudad que continuaba conservando
su independencia en calidad de polis, debía parecer sumamente peligrosa a los
gobernantes bosforianos.
En
la guerra contra Teodosia intervino la Heráclea póntica, la metrópoli de
Quersoneso. Al parecer, se hallaba vinculada con Teodosia por lazos comerciales
y, por otra parte, recelaba del destino ulterior de su recientemente fundada
colonia: Quersoneso. El ensanchamiento de las fronteras del Bósforo, muchas
veces más fuerte, creaba, evidentemente, una amenaza para su independencia.
Como
resultado de la intervención de Heráclea, que había enviado su flota en ayuda
de la sitiada Teodosia, las operaciones bélicas se prolongaron. Después de la
muerte de Sátiros, su sucesor, Leucón, se puso a la cabeza de las fuerzas armadas
bosforianas que operaban contra Teodosia. Al fin, ésta se vio forzada a
capitular. En una inscripción hallada a orillas del estuario de Tzukur, y
procedente probablemente de Fanagoria, Leucón es nombrado como arconte del
Bósforo y de Teodosia. El uso del término arconte, con el fin de definir el
poder de Leucón sobre la vencida Teodosia, permite pensar que la capitulación
de ésta no fue lograda sin ciertas condiciones o reservas.
La
mencionada inscripción es la única en la que Leucón es titulado sólo como
arconte del Bósforo y de Teodosia. En todas las demás inscripciones que han
llegado a nuestros tiempos y que contienen su nombre, al título de Leucón se le
agrega la enumeración de las tribus meótidas que le estaban supeditadas, y
respecto de las cuales ya no se le titula arconte, sino rey. Por esto, muchos
hombres de ciencia creen que esa inscripción de Tzukur es cronológicamente la
primera, y que las tribus meótidas mencionadas en las otras inscripciones
fueron anexadas al Bósforo después de haber sido conquistada Teodosia. Es
posible concordar con tal opinión. La victoria sobre Teodosia puso en libertad
a las fuerzas armadas del Bósforo, permitiendo lanzarlas sobre el otro lado del
estrecho.
Por
lo demás, no tenemos ninguna seguridad de que los gobernantes bosforianos
estuvieran empeñados en conseguir que se les reconociera el poder supremo sobre
las tribus locales. En los casos en que la nobleza de una tribu había sido
atraída a mantener relaciones comerciales con las ciudades bosforianas, las
ventajas económicas de ese comercio podían impulsar a esa nobleza a anexarse
pacíficamente el Bósforo. Antes que en cualquier otro caso, esto podría
referirse a la tribu de los sindos, los que a juzgar por todos los indicios, se
hallaban estrechamente vinculados con el Bósforo, aun desde mucho antes. En la
lista de las tribus supeditadas a los Espartócidas, siempre ocuparon el primer
lugar. En los títulos de Leucón, a los sindos siguen generalmente los toretas,
los candarios y los psesos.
En
las inscripciones del sucesor de Leucón, Perisades I (348-309; los primeros
cinco años gobernó junto con su hermano Espartoco III), en aquella enumeración
tienen lugar algunos cambios. En una de dichas inscripciones, en los títulos de
Perisades, a los sindos siguen los toretas y los dandarios, habiendo
desaparecido los psesos. En otra inscripción, Perisades figura como «rey de los
sindos» y «de los mantos» (los meótidas); en otras dos más, a los mantos siguen
los tateos y los doscos, no mencionados anteriormente. Va creándose la
impresión de que el poder de los gobernantes bosforianos sobre todas esas
tribus que habitaban el territorio de la actual península de Tamán y más hacia
el sudeste, la región de la actual Novorossisk, no se distinguía por su
estabilidad. Bajo la influencia de diversos factores y circunstancias, algunas
de esas tribus se separaban probablemente del Estado bosforiano, mientras que
otras se le unían. En cuanto a la inestabilidad de las fronteras de las
posesiones bosforianas en el lado asiático del estrecho, de la misma informa
también Estrabón.
Desgraciadamente,
nuestro conocimiento de las formas que adoptajon las tribus locales al
someterse a los Espartócidas es sumamente vago, indefinido e impreciso. La
definición del poder de los Espartócidas sobre las ciudades sometidas se
expresa en la primera parte de los títulos por el término arconte, el cual
atestigua indiscutiblemente que dichas ciudades habían conservado en mayor o
menos grado la autonomía de las polis; en cambio, el término «rey», en su
aplicación a las tribus supeditadas al Bósforo, resulta mucho más difícil de
ser descifrado e interpretado adecuadamente. Dicho término tiene valores bien
diversos en el léxico político de los antiguos griegos. Los autores de la
antigüedad denominan «reyes» a los jefes de aquellas tribus entre las cuales se
había conservado el primitivo régimen comunal, y también a algunos gobernantes
individuales de grandes Estados esclavistas, con poblaciones no griegas.
¿En
qué sentido fue usado este término en el caso dado? ¿Significaría que el
territorio de esta u otra tribu que había reconocido o había sido forzada por
las armas a reconocer a los Espartócidas como a sus reyes se convertía,
efectivamente, en posesión de éstos, y las respectivas poblaciones se veían
completamente privadas de su independencia política? El interrogante que
acabamos de plantear es uno de los más difíciles y, al mismo tiempo, de los más
importantes de la historia del Bósforo espartócida. En la ciencia actual, no
puede ser considerado como suficientemente aclarado. La inestabilidad de las
fronteras que hemos señalado en cuanto a las posesiones bosforianas en la costa
asiática del estrecho, hace ver claramente que las tribus meótidas, aun después
de haber sido sometidas por los Espartócidas, eran capaces de defender su
independencia. Continuaban conservándola también una centuria después, durante
los tormentosos años de la actividad de Mitrídates Eupator el que, en los
momentos de mayor tensión en la lucha contra Roma se dirigía a esas tribus
solicitando ayuda militar. Hay fundamentos para creer que también bajo el poder
de los Espartócidas, los meótidas continuaban teniendo sus propios jefes de
tribus, y también sus propias fuerzas armadas.
Ciertamente,
el Bósforo espartócida no constituía el Estado centralizado conocido por
nosotros de acuerdo con sus períodos históricos más tardíos. Su gobierno, aun
en el caso de que lo hubiera deseado, no tenía qué oponer a las arraigadas
tradiciones de autonomía de las polis, propias de las ciudades esclavistas, y a
la no menos estable tendencia de las tribus locales a una existencia
independiente, tendencia que se remontaba a la época del comunismo primitivo, o
sea, un régimen de democracia militar. La coexistencia, dentro de los marcos de
un mismo Estado o liga estatal, de ciudades esclavistas y de tribus locales,
impuso durante mucho tiempo al Bósforo espartócida un sello peculiar. Ambas
formas políticas no se integraron en el mismo simultáneamente. De allí la doble
estructura política del Bósforo, reflejada con tanta claridad en la doble
intitulación de la dinastía gobernante. Esa doble naturaleza estatal del
Bósforo estaba profundamente enraizada.
En
el tomo III de El Capital, Carlos Marx previene contra sobreestimación
del papel del factor mercantil, en el desarrollo histórico de la sociedad.
Dicho factor puede forzar el desarrollo de los procesos ya existentes en un
ambiente dado, mas no podrá engendrar nuevas relaciones condicionadas por
regularidades más hondas, por las del desarrollo de las fuerzas productivas y por
las relaciones de producción. Al mismo tiempo, la influencia de las ciudades
esclavistas sobre el ambiente local a lo largo de los primeros siglos
transcurridos desde la época de la colonización griega de las regiones
litorales bosforianas iba teniendo lugar, al parecer, principalmente dentro de
los procesos de mutuas relaciones comerciales. En tales condiciones, las
relaciones esclavistas aportadas por esas ciudades habrían podido,
evidentemente, cobrar tan sólo una programación limitada.
Al
formarse el Estado bosforiano en calidad de sociedad esclavista, el
aprovechamiento del trabajo de los hombres no libres cobró dimensiones más
amplias. No obstante ello, al lado de esclavos y esclavistas siguió una capa
bastante considerable de pequeños agricultores, en parte libres y en parte
dependientes. Trabajaban sobre tierras propias, vendiendo su cereal a los
mercaderes bosforianos. Da de ello un testimonio bastante convincente el hecho
mismo de la existencia sobre el territorio bosforiano de tribus que habían conservado
sus nombres, hecho atestiguado tanto por las inscripciones como por algunas
fuentes literarias.
Resulta
así que en el Estado encabezado por los Espartócidas coexistían relaciones
sociales de distintos tipos. Junto al esclavismo imperante en las ciudades
fundadas en su tiempo por los colonos griegos, y sobre las posesiones de los
grandes terratenientes que aprovechan la labor de los esclavos y de otros
hombres dependientes, subsistían las tribus locales que conservaban las
supervivencias del primitivo régimen comunal.
Un
apoyo efectivo y eficaz lo encontraba el poder de los espartócidas en su
ejército, formado por mercenarios, y en amplios vínculos con las tribus
locales, que les permitirían emplear sus fuerzas bélicas en calidad de aliados.
Por lo demás, tales milicias seguían, evidentemente, existiendo también en las
ciudades.
Los
Espartócidas gobernaban el territorio que les estaba supeditado, tanto en forma
directa como por medio de lugartenientes. En las fuentes de que se dispone
aparecen varias menciones sobre éstos. En algunos casos se hallaban vinculados
por lazos de parentesco con la misma dinastía gobernante, y en otros se
recurría a los servicios de griegos.
El
predominio en el Estado bosforiano lo ejercían la capa superior de la población
de las ciudades esclavistas y la nobleza tribal vinculada a aquélla por la
comunidad de intereses y ya helenizada en grado bastante considerable. Este
grupo de la población que moraba no sólo en Panticápea, sino también en las
pequeñas ciudades bosforianas, se destacaba por sus riquezas. Los
representantes de la capa gobernante bosforiana poseían grandes bienes
territoriales que eran evidentemente cultivados por los esclavos, y poseían
también grandes talleres de artesanía dedicados a la fabricación de tejas. En sus
manos se hallaba también el comercio bosforiano.
Al
ampliarse el territorio bosforiano, incluyéndose en el mismo las tierras
habitadas por las tribus locales, la exportación bosforiana adquirió una base
bastante sólida. Los datos referentes a la escala de ese comercio en el siglo iv a. C., que es el período del
florecimiento de la vida económica bosforiana, están contenidos en uno de los
discursos de Demóstenes pronunciados en los años 355-354, y en las obras de
Estrabón. De acuerdo con todos los datos, el gobernante bosforiano Leucón había
exportado a Atenas tan sólo desde Teodosia cerca de 2.100.000 medimnos (unas
84.000 toneladas) de cereales. Anualmente, se exportaba desde el Bósforo a
Atenas más de 400.000 medimnos (cerca de 16.000 toneladas) de cereales. Una
parte de este cereal lo consumían los mismos atenienses, y otra parte la
revendían a varias ciudades griegas, obteniendo un lucro nada pequeño. El
interés de Atenas en comerciar con el Bósforo se reflejó en un decreto que ha
llegado a nosotros, de la asamblea popular ateniense, promulgado en el año
347-346, en honor de los tres hijos de Leucón: Espartoco, Perisades y Apolonio.
Según este decreto, los tres fueron coronados en las fiestas panateneas con
coronas de oro, cada una de las cuales valía mil dracmas. Simultáneamente, se
les otorgó el derecho de reclutar en Atenas marinos para las naves bosforianas.
En reciprocidad, los hijos de Leucón se comprometieron a seguir preocupándose
en lo sucesivo del suministro a Atenas de los cereales bosforianos, y a servir
celosamente al pueblo ateniense.
El
comercio ático-bosforiano se realizaba en condiciones de mutuo y recíproco
beneficio. Los mercaderes atenienses gozaban del derecho de exportación libre
de aforos. De este derecho, lo mismo que del transporte fuera de turno de sus
mercancías, gozaban en Atenas los mercaderes bosforianos.
Los
cereales, el pescado salado y otros artículos de materia prima local eran
exportados por el Bósforo no sólo a Atenas, sino también a Mitilene, en Lesbos,
a las ciudades del litoral jonio y a otros centros griegos. A su vez, desde
Atenas, Corinto, Tasos, Quíos y otros puntos se importaba aceite de oliva,
vino, cerámicas artísticas, objetos de metal, tejidos, etc.
Las
investigaciones arqueológicas en el territorio bosforiano muestran que,
simultáneamente con el desarrollo del comercio, iban creciendo también la
producción artesanal propia y la agricultura bosforianas dan testimonio de que
allí eran ampliamente cultivados el trigo, la cebada, el mijo y las habas. Según
Estrabón, la tierra bosforiana se distinguía por su extraordinaria fertilidad.
Los hallazgos de huesos de ganado vacuno y de caballos, ovejas, cabras y cerdos
permiten hablar del desarrollo de la ganadería. Una difusión particularmente
amplia habían cobrado en el Bósforo las diferentes clases de pesca.
El
crecimiento de la producción artesanal queda atestiguado, en primer lugar, por
la enorme cantidad de hallazgos de cerámica local: ánforas y otros recipientes,
vajilla de comedor y cocina, tejas, etc. Merced a las marcas que se ven en
ellas, han llegado hasta nuestros tiempos los nombres de los propietarios de
sus fábricas y conocemos ahora que algunas de esas empresas pertenecían a los
propios Espartócidas. En cuanto al desarrollo del arte textil, del mismo nos
hablan ciertas partes arcillosas de los husos constantemente encontrados en el
territorio de las poblaciones bosforianas. Se producían también en el Bósforo
diversos objetos hechos con metales importados, por cuanto el análisis de las
escorias halladas en las excavaciones practicadas en una de esas poblaciones ha
evidenciado que los yacimientos locales de minerales ferruginosos, que tanto
abundan en la península de Kertch, no eran al parecer, aprovechados en la
antigüedad.
Habían
cobrado amplia notoriedad los artículos de los orfebres bosforianos,
especialmente la producción de recipientes, verdaderas obras de arte, tales
como los vasos del túmulo Kul-Obi, del de Vorónezh y de otros. La mayor parte
de esos artículos datan del siglo iv
a. C.
La
producción de jarrones artísticos cubiertos con exquisitas pinturas surge en el
Bósforo algo más tarde, aparentemente a finales del siglo iv a. C., cuando se hace notar
cierta disminución de las importaciones desde Atenas.
Una
idea viva y clara acerca del carácter de la cultura formada en el Bósforo la
suministran los sepulcros. Los más tempranos de ellos, de las necrópolis
urbanas bosforianas, son relativamente pobres. A partir de finales del siglo v, empero, va tornándose en hábito
colocar lápidas en las tumbas de las personas pudientes (a veces de mármol
traído de Atenas), y a partir del siglo iii
comienzan a aparecer en esas lápidas las imágenes en relieve de los propios
sepultados. En los epitafios, en tiempos algo posteriores, junto a los nombres
de los muertos, se señala también la profesión de los mismos. Así han llegado
hasta nuestros tiempos los nombres de un mercader, de un constructor de naves,
de un profesor de gimnasia, de un filólogo, de un gramático y de un hombre de
ciencia. En las tumbas de los guerreros se mencionan las circunstancias en que
se produjo su muerte; por ejemplo: «chocó con la terrible pica enemiga»; «fue
muerto por el tumultuoso Ares de los nómadas», esto es, por el dios de la
guerra de los escitas; «yace en tierra bosforiana alcanzado por una lanza
enemiga».
El
carácter de los objetos que se descubren en los inventarios sepulcrales refleja
el género de vida de la población bosforiana. En los sepulcros femeninos, por
ejemplo, son encontrados frecuentemente cofrecillos y vasijas, espejitos,
husos, etc.; en las tumbas masculinas se ven atributos deportivos: recipientes
para aceite con el que se solía frotar el cuerpo antes de las justas
gimnásticas, rasquetas de hierro o de bronce con las cuales se quitaba luego
dicho aceite, etc.
En
el Bósforo tenían lugar torneos deportivos y los nativos de las ciudades
bosforianas tomaban parte en los torneos de Grecia. De ello dan testimonio los
hallazgos en territorio bosforiano de las llamadas ánforas panateneas (premios
que se otorgaban a los participantes en los torneos que se verificaban en
Atenas, durante los días de las fiestas de Atenea), como también una
inscripción que data de mediados del siglo iii
a. C. En la misma se ven 226 nombres masculinos que en su aplastante
mayoría son griegos, pero es curioso que entre ellos aparezcan nombres tales
como «Sindo» y «Escita». Esto muestra que entre los habitantes de las ciudades
bosforianas iban apareciendo personas de origen local no griego. En los
períodos algo posteriores de la historia bosforiana, tal proceso se hizo más
evidente y toda la cultura fue adquiriendo un peculiar colorido local.
Además
de los sepelios que se efectuaban en las necrópolis urbanas existía otro tipo
de inhumaciones, que se efectuaban en el interior de monumentales bóvedas de
manipostería, provistas en una serie de casos de escalonadas cúpulas cónicas
erigidas según el sistema y principio de la llamada falsa bóveda, cubierta, en
el exterior y en la cúspide, por altos terraplenes en forma de túmulos. Entre
ellos se cuentan los túmulos, ya de amplia notoriedad, «Tzarski»,
«Melek-Chésmenski» y otros. En los alrededores de la actual ciudad de Kertch,
los sepulcros en forma de túmulos forman toda una cadena que se extiende a lo
largo de muchos kilómetros, paralelamente a las montañas de Iuz-Ob. El
riquísimo contenido de estos túmulos fue parcialmente saqueado, aun en la
antigüedad. En casos aislados, cuando dicho contenido se ha conservado por
completo, sorprendente por su lujo, por la abundancia de objetos de oro y
plata, en su mayor parte de hermosa factura griega. Hay que subrayar, empero,
que en la misma Grecia no se encuentran sepulturas de semejante tipo; por eso,
en ellas debe verse el carácter específico del ritual funerario bosforiano. La
suntuosidad de tales sepulcros suministra una idea clara de las riquezas que
poseía la nobleza. En este sentido resulta sumamente significativo que las
monumentales bóvedas datan del siglo iv
y comienzos del siglo iii
a. C., es decir, del período de más intenso florecimiento económico del
Bósforo espartócida. A partir de mediados del siglo iii los sepulcros lujosos van desapareciendo en el Bósforo,
siendo reemplazados, en su mayor parte, en cuanto al interior de las tumbas,
por contenidos más modestos y construcción más sencilla. Este hecho, que salta
a la vista, lo mismo que una serie de otros fenómenos, reflejan la decadencia
económica bosforiana a partir de mediados del siglo iii a. C.
La
escasez y el carácter fragmentario de las fuentes de que se dispone,
desgraciadamente no permiten restablecer la historia concreta del Bósforo con
la deseada plenitud; se la puede representar tan sólo en rasgos muy generales.
Los años del gobierno de Leucón I y de Perisades I (389-309 a. C.) fueron,
según todos los síntomas, el período de ascenso no sólo económico, sino también
político y cultural. Fue precisamente en aquel período en que se hizo notar el
crecimiento intenso de las poblaciones sedentarias, agrícolas, en la región
sobre el río Kubán. Es lícito, por ello, pensar que la política de los mencionados
Espartócidas respondía a los intereses no sólo de la clase dominante, sino, en
cierta y determinada medida, a los de las capas más amplias de la población que
estaba interesada, evidentemente, en el desarrollo ulterior del comercio, y,
desde este punto de vista, la política de los Espartócidas le convenía.
No
obstante ello, la situación creada en el Bósforo se distinguía por su
complejidad. El desarrollo ulterior de los procesos de estratificación
social-económica, tanto en las ciudades como entre las tribus supeditadas al
Bósforo, agudizaba la lucha entre pobres y ricos, entre explotados y
explotadores, entre los que gozaban de todos los derechos y los que carecían de
ellos. Al mismo tiempo, y paralelamente con lo que acabamos de anotar, tanto las
ciudades esclavistas de la costa como las tribus locales, tenían sus
tradiciones formadas a lo largo de siglos, que —es lícito pensar— se erguían a
menudo en oposición, tanto unas contra otras, como contra la política llevada
por el gobierno central.
La
naturaleza contradictoria de la situación creada en el Bósforo, encontró su
reflejo en un único fragmento que se ha conservado a este respecto de la obra
de Diodoro y que ha llegado hasta nuestros tiempos. Este fragmento expone de
manera coherente la marcha de los acontecimientos históricos en el Bósforo.
Trata de la lucha intestina entre los hijos de Perisades I, que Diodoro había
extraído de la obra de un autor antiguo, desconocido para nosotros, pero
excelentemente informado en cuanto a la historia bosforiana. Esa guerra
intestina había comenzado en el año 309 a. C., inmediatamente después del
fallecimiento de Perisades I. El trono vacante había pasado al mayor de sus
hijos, Sátiros. Entonces, el menor, Eumelo, cerró alianza con Ariatarnes, rey de
la tribu local de los tateos, atrajo a su lado a algunas otras tribus, y se
levantó en armas contra el hermano mayor. En la lucha, el tercer hijo de
Perisades, el del medio, Pritanes, se puso de parte de Sátiros. Las operaciones
bélicas se desarrollaron principalmente en la costa asiática del estrecho. Las
fuerzas de Sátiros se componían de 2.000 mercenarios griegos, 2.000 guerreros
tracios que estaban a su servicio, y escitas aliados, en total unos 20.000
guerreros de infantería y 10.000 de caballería. Del lado de Eumelo se hallaban
los ejércitos de Ariatarnes, en total unos 22.000 infantes y 20.000 jinetes.
Ya
en la primera batalla de grandes dimensiones, sostenida probablemente junto al
río That, uno de los afluentes del Kubán, y tras haber sufrido ambos ejércitos
grandes pérdidas, Sátiros puso en fuga a su enemigo. Durante la persecución,
despiadada, Sátiros incendiaba las poblaciones que encontraba en su camino y se
apoderaba de prisioneros y botín de guerra. Los restos ilesos de Eumelo y de
Ariatarnes hallaron, empero, salvación en una fortaleza a orillas del That, en
una región boscosa y pantanosa, de difícil acceso para el enemigo. Para avanzar
y acercarse a las murallas y torres de esa fortaleza, los guerreros de Sátiros
tuvieron que abrirse camino a golpes de hacha, trabajando incesantemente
durante tres días bajo las mortíferas flechas enemigas que les causaban grandes
pérdidas. Cuando, al cuarto día, dio comienzo al asalto de esa fortaleza,
Sátiros fue mortalmente herido, expirando al anochecer. Esto determinó que sus
tropas se retiraran inmediatamente hacia la ciudad de Hargaza que, según
parece, se hallaba en las orillas del río Kubán. De allí el cadáver del rey fue
trasladado a Panticápea, donde había quedado su hermano Pritanes. Este, después
de organizar un suntuoso sepelio, asumió el poder real y encabezó los ejércitos
que se habían refugiado en Hargaza. Eumelo intentó entablar negociaciones con
Pritanes, ofreciéndole repartirse el territorio bosforiano en dos mitades: la
asiática y la europea. Pero Pritanes rechazó resueltamente tal oferta.
Al
reanudar las operaciones bélicas, la superioridad pasó manifiestamente a estar
del lado de Eumelo, quien se apoderó de Hargaza y de otros puntos poblados que
estaban con Pritanes. En la batalla decisiva, que tuvo lugar algo después,
Pritanes fue derrotado y empujado hacia el estrecho. Al poco tiempo capituló
renunciando al trono en favor de Eumelo. Al regresar a Panticápea, Pritanes
volvió a intentar la reconquista del poder, pero sufrió un nuevo fracaso y se vio
precisado a huir a la localidad de Kepi, donde fue asesinado por orden de
Eumelo.
Habiendo
logrado la victoria sobre sus dos rivales, y habiéndose posesionado de esta
manera del poder unipersonal, Eumelo, antes que nada, dio cuenta de todos los
que habían sido partidarios de sus hermanos. Muchos de ellos fueron muertos,
junto con sus mujeres e hijos. Según Diodoro, sólo logró salvarse un hijo de
Sátiros, huyendo de Panticápea a los dominios del rey escita Agar, que
simpatizaba con él.
Sin
embargo, aun después de haber llevado a cabo tales represiones y de haberse
afirmado Eumelo en el trono bosforiano, en Panticápea continuaba la
efervescencia. Durante la guerra intestina, los ciudadanos de la capital
bosforiana se habían manifestado en favor de Sátiros y Pritanes, y ahora no
querían hacer las paces con Eumelo. Para vencer esos ánimos opositores y
atraerse a los panticápeos, Eumelo se dirigió a ellos con un discurso. Les
prometió restablecer en la ciudad la autonomía anterior, les otorgó el derecho
a comerciar sin pagar aranceles, del que gozaban durante el gobierno de sus
antecesores, les prometió eximirlos de los tribunos e impuestos y, según la
expresión de Diodoro, «habló de muchas otras cosas».
Sin
tocar por lo pronto toda una serie de detalles, interesantes en varios
sentidos, del relato transmitido por Diodoro, en cuanto a la guerra intestina
entre los hijos de Perisades, hay que subrayar lo principal. El relato en
cuestión descubre ante nosotros una de las más elocuentes páginas en la
historia del Bósforo espartócida. En la guerra intestina tomaron parte fuerzas
diversas y heterogéneas en cuanto a sus rasgos y caracteres étnicos y sociales:
las tribus del litoral septentrional del mar Negro, encabezadas por sus jefes
—«reyes», los denomina Diodoro—; los mercenarios griegos y tracios; ciudades
esclavistas de la costa; las poblaciones de aquellos territorios, patrimonio de
las tribus que hacía mucho ya se hallaban bajo el dominio de los gobernantes
bosforianos. Analizando la marcha de las operaciones bélicas, se llega
forzosamente a la conclusión de que el hecho decisivo para la victoria final de
Eumelo fue la ayuda prestada por su aliado, el rey de los tateos Ariatarnes. No
obstante, habiéndose apoderado ya con su ayuda del trono, Eumelo no pudo dejar de
tomar en cuenta a la ciudad de Panticápea. El restablecimiento para la misma de
su autonomía anterior, del tipo de las polis, probablemente algo lesionada por
las tendencias centralizadoras de los antecesores inmediatos de Eumelo en el
trono bosforiano, habla de por sí. Esta clase de maniobras políticas era,
evidentemente, propia no sólo de Eumelo, sino que caracterizaba en mayor o
menor grado la política general y común del gobierno central bosforiano, que se
las tenía que ver con fuerzas de heterogéneas naturaleza social. Probablemente,
esas particularidades escondían en su interior no pocos peligros para la clase
dominante. En el caso dado, la tentativa de unificar bajo el poder de un solo
gobierno a las ciudades esclavistas con los territorios habitados por tribus
locales, fue lograda a pesar de todo.
Durante
los años del gobierno grande y fuerte, que pretendía también la hegemonía sobre
las otras comarcas costeras del mar Negro. De esto habla todo lo que conocemos
acerca de la política exterior de Eumelo: marchó contra Lisímaco, prestando
apoyo a la por él sitiada ciudad de Callatis, ubicada en la parte occidental
del Ponto, y trasladando la flota bosforiana, emprendió una lucha decisiva
contra los piratas del mar Negro, con lo cual colaboró en medida nada
despreciable en la elevación de la autoridad del Estado bosforiano a los ojos
de todos los griegos pónticos.
A
pesar de todo, la mayor parte de los amplios proyectos e intenciones de Eumelo
no pudieron llevarse a cabo. En los últimos años del siglo iv y a comienzos del siglo iii a. C., el Bósforo se encontraba
ya en los límites del período que pasa bajo el signo de la progresiva
decadencia y que termina con la sublevación de los esclavos y la pérdida, por
cierto que transitoria, de su independencia estatal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario